тя та інші предмети особистого вжитку, але також знаряддя і предмети професійної праці (музичні інструменти, фотоприналежності, персональний комп'ютер і т.д.). Вони виходять з того, що включення будь-яких речей індивідуального користування у спільне майно, а, отже, і їх розділ суперечить сутності шлюбу, природі подружніх відносин, навіть в умовах їх припинення. Юридичні наслідки розлучення нездатні оголосити неіснуючими все, що раніше було пов'язано з браком.
Інші автори до особистого майна відносять тільки речі, що забезпечують повсякденні потреби, але не сприяють дружину в здійсненні своєї професійної діяльності.
Так, А. Сутягін вважає, що особистою власністю подружжя є речі індивідуального користування, тобто обслуговуючі потреби одного чоловіка, предмети ж професійної діяльності служать метою добування засобів існування всієї родини, отже, обслуговують не одного, а обох подружжя і тому не можуть розглядатися речами індивідуального користування. Віднесення професійних речей до загального подружньому майну є справедливим і, по суті, подібні речі є в обох подружжя, а, тому, залишення їх в одного з подружжя компенсується наявністю подібних речей в іншого.
Коштовності та інші предмети розкоші, які не є необхідними для задоволення звичайних потреб, визнаються спільним майном подружжя, незважаючи на те, що перебувають у користуванні одного з них. Як відомо, розкіш - поняття відносне; уявлення про те, що таке розкіш, змінюється в суспільстві разом зі зміною рівня життя. Навряд чи масові вироби з золота коштує в сучасних умовах розглядати в якості предметів розкоші. Однак варто погодитися з думкою Є.А. Чефранова, яка вважає, що до предметів розкоші слід відносити оригінальні авторські вироби, прикрашені дорогоцінними каменями, художніми мініатюрами і т. Д. У разі спору, суд при визначенні тієї чи іншої речі як предмета розкоші, керується одночасно двома критеріями: по-перше, життєвим рівнем в суспільстві і що склалися на його основі громадськими уявленнями про розкіш; по-друге, конкретними обставинами і умовами життя сперечаються подружжя.
Не отримав в законі дозволу питання і про право власності на ті матеріальні предмети, в яких отримали своє втілення творчі ідеї та задуми дружина-учасника (рукопис, картина, скульптура). Видається розумною точка зору, висловлена ??деякими авторами з цього приводу, що предмети матеріального світу, в яких отримала вираз творча думка дружина-учасника (навіть якщо це портрет іншого чоловіка) є його особистою власністю за умови, що вони не були подаровані іншому дружину або кому-або з членів сім'ї.
Спеціального згоди одного з подружжя на вкладення в його майно засобів або праці іншого не потрібно. Передбачається, що якщо таке вкладення відбувається, то згода є.
Як вже говорилося, підставою для виникнення спільної власності подружжя є шлюб, зареєстрований у встановленому порядку (ст.10 СК РФ). Спільне проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, незалежно від тривалості, не створює спільної власності на придбане майно. Менш жорстку позицію займає законодавець щодо майна, придбаного в період фактичного припинення шлюбу без реєстрації його розірвання.
В літературі і в вивченої судовій практиці є спірним питання про правове становище власності, придбаної подружжям в період стану в зареєстрованому шлюбі, але при роздільному проживанні. Одні вважають, що всяке майно, нажите під час шлюбу, незалежно від того, чи проживають подружжя разом або роздільно, є їх спільним майном, що інший висновок суперечив би закону. Інші кажуть, що спільність не припиняється лише при роздільному, хоча б і тривалому за часом, проживанні подружжя. Якщо ж роздільне проживання викликано фактичним припиненням шлюбу, то все нажите кожним чоловіком в цей період слід вважати особистим майном дружина набувача. М.В. Антокольская, визнаючи спільне проживання подружжя та ведення спільного господарства неодмінною умовою виникнення подружньої спільності, вважає, що незалежно ні від причин, ні від тривалості проживання окремо, все нажите в цей період є особистим, а не спільним майном подружжя і що тільки в окремих, виняткових випадках, визначених конкретними обставинами, його можна визнати загальним.
Л.М. Кравцова вважає, що діючий принцип спільності майна може бути припинений не тільки в період роздільного проживання подружжя (наприклад, у зв'язку з перебуванням одного з подружжя у місцях ув'язнення, роздільне проживання в результаті сварки), але і в період спільного проживання подружжя, якщо один з них зі своєї вини не бере участі в трудове співробітництво (п'яниця, ледар і т.д.) .
Норма п.4 ст.38 СК РФ надала суду право визнавати майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю кожного з них. У той ж...
