нні законів, як відомо, справа йде не кращим чином. Закони далеко не завжди дотримуються, це характерно як для вертикальних відносин (держава - підприємець), так і особливо для горизонтальних (між самими підприємцями, тобто відносин, які в західній літературі називають "контрактами"). Низька дисципліна "контрактів" породжує специфічно посткомуністичний вид трансакційних витрат - додаткові витрати і зусилля економічних агентів, пов'язані з необхідністю самостійно, а не за допомогою держави захищати свої права та інтереси: вимога повної передоплати поставок, високого винагороди за ризик в середньо - і довгострокових проектах і т.д., аж до використання "послуг" кримінальних організацій, що забезпечують дотримання партнерами умов господарських договорів. Тим часом в ринковій системі подібний вид трансакційних витрат займає обмежене місце, а часто взагалі відсутня, тому що там захист "Контрактів" - чи не основна функція держави в економіці, функція настільки абсолютна, що сприймається учасниками господарських відносин як щось само собою зрозуміле.
Явно неефективне виконання цієї функції державою в Росії пов'язано не тільки з недоліками в використанні законодавчої бази та в організації судового cіcтeми''. Воно має більш глибоке коріння - слабкість інститутів правової держави, фактичне домінування виконавчих органів над іншими гілками влади, відсутність традицій і реальних умов незалежності судової влади. Крім того, незавершеність процесу переділу власності заважає формуванню суспільного консенсусу з питання про роль закону і відповідно послаблює можливості держави у правовому регулюванні економіки. Тільки формування громадянського суспільства і завершення перетворень у сфері відносин власності забезпечать умови для таких "правил гри", які будуть висловлювати узгоджені інтереси основної маси економічних агентів і тому можуть бути надійно захищені державою.
Інституційний характер повинен мати, на наш погляд, і такий традиційний інструмент розвитку економіки, як промислова політика. Офіційна довготривала концепція такої політики в нашій країні відсутня, тому дії держави за рішенням великих виробничих і структурних проблем здійснюються в найбільш примітивних формах субсидування кризових галузей і регіонів. Частіше ж державне участь обмежується обіцянкою підтримки, так як для більшості бюджетних цільових програм немає джерел фінансування.
Пряма участь держави в виробництві необхідно і неминуче, особливо в тих сферах економіки, які не можуть бути підняті зусиллями російського приватного і квазічастного капіталу. Мова йде про оновлення виробничої інфраструктури, нерозвиненість якої створює ефект "пляшкового горлечка", окремих підприємствах легкої та харчової промисловості, здатних випускати недорогу масову продукцію, користується стійким попитом, про приладобудуванні та інших виробництвах, визначають науково-технічний прогрес в машинобудуванні. Гостро необхідна реально діюча програма підтримки експорту прод...
