еконані, що будь-які проблеми можна дозволити старими авторитарно-командними засобами. Лунали як на місцях, так і в самій Москві вимоги свободи і незалежності для республік, як у минулі часи, так і в кінці 80-х років сприймалися як місництво, націоналізм або ж просто як політична гра суперників. Глибина кризи усвідомлювалася тільки невеликим колом осіб - інтелектуалів, серед яких можна назвати академіка А. Сахарова і деяких інших. Тим часом, мілітаризований характер економіки Радянського Союзу і раніше лякав країни Європи та Азії. Будучи наддержавою, яка володіє величезним ядерним арсеналом і величезною армією, СРСР був дуже вразливий у соціальному плані: невисоким і, до того ж, погіршується рівнем життя, нагромадилися невдоволенням населення, прагненням республік до незалежності. Навіть у мирні роки значною мірою збереглася тотальна мілітаризація економіки, характерна для періоду вони. Широко використовувалася праця ув'язнених, воїнів Радянської Армії у спорудженні заводів, фабрик, зведенні міст, будівництві доріг.
Економіка Казахстану: проблеми та наслідки
В
Спад, що почався в народному господарстві республік в 1987 році, не був подолана і в наступні роки. Ефективність суспільного виробництва була як і раніше низька. Негативний вплив на функціонування економіки республік надавала склалася галузева структура народного господарства. Якщо в загальному обсяг промислового виробництва питома вага продукції видобувних галузей досягав по країні 9%, то в республіці - майже 14,7%.
Викривлена ​​структура народного господарства Казахстану визначала обсяг і характер його міжреспубліканських економічних зв'язків. Казахстан, наприклад, в 1988 році вивіз за межі республіки товарів на 6,7 млрд. рублів, а ввезення - на суму 13,8 млрд. рублів. Вивозилося, в основному, сировину і напівфабрикати, ввозилася - готова, кінцева і дуже дорога продукція. Сформована таким чином структура економічних зв'язків була неефективною і нераціональної, в економічному розвитку республіки була дуже висока роль екстенсивних факторів. Навіть після офіційно оголошеного курсу переходу від В«екстенсивних форм господарювання до інтенсивнихВ» справа не зрушила з місця. Без глибоких структурних змін, без зміни всієї моделі економічного життя вийти з кризи народне господарство СРСР вже не могло. Величезні кошти, спрямовані для розвитку сільського господарства, тваринництва, очікуваного ефекту не дали. p> Більшість поставлених завдань, проголошених проектів, обіцяних змін на краще, продекларованих керівниками партії і держави, не досягали успіху. Навіть ряд показників п'ятирічних планів залишався виконаним лише на папері та в доповідях. Приписками і окозамилюванням виявилися ураженими цілі галузі. Наприклад, керівництвом Шимкентскій кожгалантерейной фабрики об'єднання В«КазхудожпромВ» Міністерства місцевої промисловості Казахської РСР було отримано з ряду хлопкоперерабативающіх заводів Узбекистану 22...
