ці закону про державному підприємстві центр господарської влади почав зміщуватися від відомств до підприємствам і об'єднанням. Отримане виробниками право самостійно форми В¬ ровать річні плани в рамках п'ятирічних завдань і нормативів хоча і було нейтралізовано примусовістю держзамовлення, послабило влада центральних господарських органів. І все ж єдина реальна свобода, яку отримали держпідприємства - це право самостійно встановлювати В«договірніВ» (монопольні) ціни на частину своєї продукції і визначати рівень заробітної плати. Відбулася своєрідна В«революція доходівВ» підприємств. Фактично доходи стали виходити з-під адміністративного контролю, а ринкового контролю за ними не було. Зменшився вплив банків на капітальне будівництво, і всю діяльність підприємств (питома вага інвестицій, які фінансують за рахунок власних коштів підприємств та організацій, склав в 1986 р. 3,1%, в 1988 р. - 40%, в 1989 р. - 51%). [9] Все це наклалося на необгрунтоване зростання соціальних витрат держави разом з триваючою практикою щедрого фінансування інвестицій в військово-промисловий комплекс. Госпрозрахункове самофінансування стало макроекономічної основою посилення структурної кризи і відставання в модернізації економіки. Можна відзначити два В«супутніхВ» результату цього кризи. p> перше, своєрідним відображенням В«зростання ефективностіВ» в 1988-1989 роках став валютна криза, в який країна вступила вже в 90-і роки. До початок 1991 року зовнішній борг досяг, за різними оцінками, 60-65 млрд. доларів (1987 р. - 39 млрд.), а платежі з його обслуговування - 23% експорту у ВКВ. p> друге, утворився потужний накопичений потенціал глобального спаду виробництва, який вже став практично неминучим. Його черга настав у 1991 році, коли темп скорочення ВВП порівняно з попереднім роком потроївся. Настільки різке (10%) падіння виробництва було викликано декількома факторами, однак вирішальну роль зіграв В«Зовнішньоторговельний шокВ». Зниження експортного потенціалу та зростання зовнішнього боргу змусили скоротити імпорт на 48%. Це призвело до спаду в машинобудуванні, хімії та виробництві споживчих товарів на 8-4 процентних пункту, а в цілому ресурси для кінцевого споживання (включаючи імпорт готових виробів) скоротилися через зменшення імпорту на 8 процентних пунктів. Прискорення спаду виробництва через структурної кризи індустріальної моделі переплелося з відчайдушною боротьбою за владу або, принаймні, за вплив на неї між угрупованнями державної та промислової бюрократії, мафіозними кланами і потужними соціально-професійними групами (шахтарі, нафтовики). Криза підігрівав політичну боротьбу, політична боротьба поглиблювала кризу. Розпад СРСР з'явився свого роду кульмінаційної віхою в його розвитку: після 1991 році один великий структурна криза розпався на п'ятнадцять маленьких, кожен з яких, тим не менш, не став менш гострим, а вирішення проблеми модернізації - легшим для кожній з стали самостійними республік Союзу. br/>
3.2 Перспективи США...
