Причому, як видається, сформульовано це загальне правило вкрай невдало, так як судовий пристав-виконавець, не знайшовши грошові кошти та формально дотримуючись букви Закону, може відразу звернути стягнення на нерухоме майно за наявності у боржника навіть іншого рухомого майна. Однак якщо стягнення звертається на майно боржника-організації, то застосовується спеціально встановлена ​​черговість (ст.94 Закону про виконавче провадження). p align="justify"> Так, у разі відсутності у боржника-організації грошових коштів, достатніх для задоволення вимог, що містяться у виконавчому документі, вишукування звертається на інше майно, що належить зазначеній організації на праві власності, праві господарського відання або вдачу оперативного управління (за винятком майна, на яке відповідно до законодавства Російської Федерації не може бути звернено стягнення), незалежно від того, де і в чиєму фактичному користуванні воно знаходиться, у такій черговості:
в першу чергу - на рухоме майно, безпосередньо не використовується у виробництві товарів, виконанні робіт чи наданні послуг, у тому числі на цінні папери (за винятком цінних паперів, що становлять інвестиційні резерви інвестиційного фонду), предмети дизайну офісів, готову продукцію (товари), дорогоцінні метали і дорогоцінні камені, вироби з них, а також лом таких виробів;
в другу чергу - на майнові права, безпосередньо не використовуються у виробництві товарів, виконанні робіт чи наданні послуг;
в третю чергу - на нерухоме майно, безпосередньо не використовується у виробництві товарів, виконанні робіт чи наданні послуг;
в четверту чергу - на безпосередньо використовувані у виробництві товарів, виконанні робіт чи наданні послуг майнові права і на що бере участь у виробництві товарів майно: об'єкти нерухомого майна виробничого призначення, сировину і матеріали, верстати, обладнання та інші основні засоби, в тому числі цінні папери, складові інвестиційні резерви інвестиційного фонду.
Дані правила черговості звернення стягнення на майно боржника-організації мають своєю метою максимально можливе збереження працездатності юридичної особи як господарюючого суб'єкта. У той же самий час викликає певні сумніви ефективність обраного критерію - "безпосередню участь майна у виробництві товарів, виконанні робіт чи наданні послуг". p> Безумовно, з одного боку, його встановлення дозволить судовому приставу-виконавцю більш гнучко і з урахуванням індивідуальних особливостей всього комплексу майна боржника - організації підходити до питання про звернення стягнення, однак з іншого - введення оціночної категорії "безпосередню участь (використання) "неминуче ускладнить і затягне виконавче провадження, оскіль...
