езаконного володіння другого покупця ТОВ "Крок" та про визнання недійсним переходу права власності на об'єкти нерухомого майна. В обгрунтування позову конкурсний керуючий посилався на те, що угоди з відчуження нерухомого майна є великими, але вчинені без схвалення зборів акціонерів, договори укладалися генеральним директором холодовим, який на той момент таким не був, оскільки не був обраний на зборах акціонерів. Рішенням суду, залишеним в силі судом апеляційної та касаційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суди виходили з того, що матеріалами справи були підтверджені повноваження Холодова на укладення договору від імені товариства. З протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Белгородкніга" від 05.10.2002 вбачається, що Холодов був обраний генеральним директором товариства за наявності кворуму - 76,3% беруть участь акціонерів. З протоколів позачергових загальних зборів акціонерів від 25.10.2002 та від 07.03.2003 випливає, що акціонерами було ухвалено рішення продати спірне нерухоме майно за встановленою зборами ціною, а виручені від продажу кошти спрямувати на погашення заборгованості. p align="justify"> Доводи позивача про те, що з представлених протоколів не можна встановити, хто з акціонерів брав участь у зборах, у зв'язку з чим рішення зборів недійсні, були відхилені судовими інстанціями з посиланням на те, що рішення зборів щодо схвалення угод Акціонерами не оскаржені. Крім того, з представлених в матеріали справи протоколів зборів акціонерів ВАТ "Белгородкніга", реєстру акціонерів, договорів купівлі-продажу акцій, випливало, що у зборах брали участь особи, які володіють у сукупності більше 75% акцій, що підтверджувало наявність кворуму, необхідного для прийняття рішень про схвалення крупної операції. Відмовляючи в позові, суд з урахуванням положень ст. ст.181, 199, 200 ЦК України застосував позовну давність, про застосування якої було заявлено відповідачами ТОВ "Марафон" та ТОВ "Крок".
Комітет кредиторів (ст.17 Закону про банкрутство) являє законні інтереси конкурсних кредиторів, уповноважених органів і здійснює контроль за діями арбітражного керуючого, а також реалізує інші надані зборами кредиторів повноваження в порядку, передбаченому Законом про банкрутство) .
Арбітражним керуючим може бути громадянин Російської Федерації, який відповідає таким вимогам. Порядок затвердження арбітражного керуючого - див ст.45 Закону про банкрутство. Статус саморегулівної організації арбітражних керуючих (ст.21 Закону про банкрутство) придбавається некомерційною організацією з дати включення вказаної організації в єдиний державний реєстр саморегулівних організацій арбітражних керуючих. Арбітражний керуючий у своїй діяльності зобов'язаний керуватися законодавством РФ. Арбітражний керуючий у своїй діяльності зобов'язаний дотримуватися правил професійної діяльності арбітражного керуючого, затверджені саморегулюючої організацією, членом якої він ...
