поняття вкрай складним.
Найпростіший приклад. Договір факультативного пропорційного перестрахування фактично за своєю природою, умовами дії і навіть зовнішнім виглядом надзвичайно близький до звичайного договором співстрахування. Це й зрозуміло, тому що в цьому договорі перестрахувальник бере участь у ризику на умовах, що відповідають умовам договору страхування. Так, якщо він несе половину ризику (його частка відповідальності 50 відсотків від страхової суми за договором страхування), то він повинен отримати половину від загальної страхової премії (за вирахуванням перестрахувальної комісії) і оплачуватиме половину будь-якого збитку, що підлягає оплаті за договором страхування.
Звичайно ж, юридично це зовсім не договір співстрахування. Страхувальник не може звернутися до перестраховику за виплатою страхового відшкодування, немає ніяких юридичних взаємовідносин між ним і перестрахувальником. Більше того, перестрахувальник не може виплатити страхувальнику нічого, поки перестрахувальник (він же страховик) не виконає всіх своїх обов'язків за договором перестрахування (оплатить премію, повідомить про збиток, розгляне претензію, розрахує збиток, прийме рішення про виплату страхового відшкодування та направить перестраховщику всі необхідні документи.
Інший тип договору перестрахування - договір ексцедента збитковості являє собою іншу крайність - це фактично якась фінансова гарантія перестрахувальникові з боку перестраховика відшкодувати його збитки, якщо збитковість по всьому портфелю ризиків (наприклад, по страхуванню сільгоспугідь від граду) перевищить певну величину (наприклад, ПО відсотків). Однак у кожному разі ця збитковість перестраховика пов'язана з якимсь подією (-ями), в даному випадку з градом, за договором (-ам) страхування, яке (-і), по-моєму, і повинно вважатися страховим випадком за договором перестрахування. [6, стор 173]
Зрозуміло, що визначити і описати всю гаму договорів перестрахування досить складно, але розглядати страховий випадок за договором перестрахування без зв'язку зі страховим випадком за договором страхування представляється неправомірним.
Говорячи про необхідність правильного тлумачення ГК, наведу ще один приклад. У ч. 2 ст. 967 сказано:
В«До договору перестрахування застосовуються правила, передбачені цією главою, підлягають застосуванню щодо страхування підприємницького ризику, якщо договором перестрахування не передбачено іншеВ». [3]
Деякі правопріменітелі розуміють цю фразу таким чином: договір перестрахування - це договір страхування підприємницького ризику.
Але це не так! Законодавець, розуміючи очевидну складність опису відносин з перестрахування, вказав, що до договорів перестрахування застосовуються правила, що підлягають застосуванню щодо страхування підприємницького ризику, а це означає зовс...
