права власності чи іншого права титульного володіння на надане майно, принаймні, до тих пір, поки воно не втрачає індивідуальних ознак. Виняток становить випадок добросовісного придбання речі від неуправомоченноговідчужувача, передбачений ст.302 ГК РФ. Обов'язок повернути річ продовжує існувати, якщо остання зберігається в натурі, перебуває у володінні одержувача і може бути ідентифікована. За відсутності ж цих умов дана обов'язок замінюється іншою - обов'язком відшкодувати вартість отриманого за угодою в грошах. p align="justify"> На відміну від двосторонньої реституції одностороння реституція полягає в поверненні в початкове положення одного боку, а до іншої сторони застосовується вилучення майна в дохід держави (п.2 ст.179 та ч.3 ст.169 ГК РФ ). Причому в п.2 ст.179 ГК РФ зазначено, що при неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується його вартість у грошах. За допомогою цих правил здійснюється захист порушеного інтересу і відбувається цілеспрямований вплив на порушника шляхом ущемлення його майнових прав та інтересів. Передумовою вилучення майна в дохід держави є, по-перше, визнання правом майна безпідставно придбаного або збереження, що обумовлюється фактом недійсності правочину, а по-друге, відсутність правових підстав володіння отриманим майном. p align="justify"> За наявності умислу у обох сторін угоди - в разі виконання угоди обома сторонами - в доход Російської Федерації стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход Російської Федерації все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. Нормативним закріпленням даного правила законодавець виключає реституцію. Між державою і сторонами виникають правовідносини, в силу якого останні зобов'язані передати державі все одержане або належне за угодою. Оскільки законодавцем не регулюється ситуація, при якій з якої-небудь причини майно не може бути вилучено в дохід держави, то представляється можливим у даному випадку використовувати правила п.2 ст.179 ГК РФ про відшкодування вартості майна в грошах. p align="justify"> Під час розгляду питання про стягнення в дохід Російської Федерації слід врахувати існуючу думку про неможливість віднесення даного стягнення до конфіскації [31, с. 117-118]. Тим часом більшість вчених дотримувалося позиції про природу цього стягнення саме як конфіскації. Крім того, в літературі таке вилучення в дохід держави розцінювалося як нова юридична явище або як штраф. p align="justify"> Якщо виходити з того, що терміни "конфіскація" і "стягнення в дохід Російської Федерації" не збігаються за обсягом, розрізняються по сфері та підставами застосування, і враховувати, що конфіскація в основі своїй характерна для публічних галузей права, то більш правильним буде віднесення стягнення в дохід держави за своєю природою до штрафних санкцій. Це адміністративно-правова міра, не характерна для угод. Вона не властива природі угод, але ...
