2012 рік.
Далі буде проводитися аналіз бюджетних коштів, оскільки вони найбільш впливають на діяльність установи, потім аналіз позабюджетних джерел. І виявимо причини, що впливають на зміну даних показників. Перш ніж приступимо до аналізу відобразимо графічно співвідношення бюджетних і позабюджетних доходів за 2011 рік бюджетні доходи склали 184% від затверджених за кошторисом. позабюджетні 28%. 2011 бюджетні - 183%, позабюджетні - 24%, 2012 рік бюджетні - 107%. позабюджетні - 18%
За аналізований період видна тенденція зниження бюджетного фінансування в процентному відношенні. Це пов'язано з тим, що погашені борги минулих років. До 2012 року бюджетне фінансування практично збігається з затвердженими за кошторисом, так само видно, що позабюджетні джерела знижують свою питому вагу з 28% 2010 року до 18% 2012 рік, це пов'язано із збільшенням приводяться платних заходів, зниженню кількість відвідуваних даних заходів.
Отже, ми встановили джерела фінансування діяльності МУ «Палац культури». Тепер необхідно встановити наскільки ефективно використовуються кошти з даних джерел, тобто на даному етапі перед нами має бути задача проаналізувати виконання кошторису доходів і витрат по бюджетних і позабюджетних коштах.
Аналіз фінансування припускає вивчення забезпеченості установи бюджетними і позабюджетними коштами, а також повноти їх використання. Для цього планове фінансування порівнюється з фактичним, і проводиться порівняння касових видатків з фактичними. Основними джерелами інформації при аналізі бюджетних коштів є «Звіт про виконання кошторису доходів і витрат за бюджетними коштами форми № 2», а позабюджетних коштів - «Звіт про рух позабюджетних коштів форми 4-дв».
.2 Аналіз виконання кошторису
У процесі аналізу враховуються особливості змісту кошторисів у бюджетних установах, зумовлені відмінностями в сутності витрат та порядок їх формування.
У таблиці 1.7 відображені дані щодо фінансування діяльності Маукен «КДК» у 2010 році.
У графі 3 показані суми планового фінансування в розрізі статей економічної класифікації. Графа 4 показує питому вагу кожної статті в загальній сумі видатків установи.
Таким чином видно, що на ремонт йде 2,9%, що в сумі становить 56 000 руб., інші витрати 3,6% в сумі 76000 руб.
Таблиця 1.7 - Плановане і фактичне фінансування по бюджету в 2010р.
Код показателяНаіменованіе показателяУтвер. бюджетних асигнувань на годУд. вага від загальної суми расходовПрофінансіровано в поточному годуУд. вага фактично від планового123456110110 110200 110700 111030 111040 130330Оплата праці Нарахування на фонд оплати праці Комунальні послуги Оплата поточного ремонту Інші поточні витрати Інші трансферти населенню ВСЬОГО: 11250000 408000 426000 56000 76000 1000 209400055,6 19,9 21,1 2,9 3,6 0 , 0 1001631031 573385 1539349,9 45469 64029 6000 +3860324,67145 140,5 361 81 84 6,0 184%
Найбільш питому вагу займають статті «Оплата праці» 55,6% в сумі 11250000 руб., нарахування на оплату праці 19,9%, що становить 408 000 руб., що характерно для більшості бюджетних установ. Комунальні послуги становлять 21% у грошовому еквіваленті 426000 руб.
Графа 5 містить суми фактичного фін...
