ування: у публічному, приватно-публічному і приватному порядку. Причому публічне кримінальне переслідування являє собою найбільш поширений порядок викриття особи у вчиненні злочину, що відображає сучасний тип російського кримінального судочинства. Кримінальне судочинство здійснюється в публічному порядку по всіх справах, за винятком тих, для яких встановлений інший (приватно-публічний або приватний) порядок. Однак, елемент публічності присутній і при кримінальному судочинстві з кримінальних справ приватного і приватно - публічного обвинувачення, коли провадження в даних справах здійснюється в порядку публічного обвинувачення у виняткових випадках, встановлених законом. Грунтуючись на вищевказаному, В.А.Семенцов і О.В.Гладишева стверджують, що «дані обставини надають публічності (офіційності) статус принципу кримінального судочинства і викликають необхідність доповнення КПК РФ новою ст. 7.1 «Публічність кримінального судочинства» ». Дані процесуалісти вважають, що введення цього принципу в текст КПК РФ підкреслить державну монополію кримінального переслідування особи за вчинення злочину, закріпить положення, згідно з яким обвинувачення виходить від держави (за наявності винятків з цього правила, зазначених у ст. 20 <consultantplus://offline/ref=BDA0E54C112EAF44379CBBC792EF7FDC38F0AFDF8BDE432FE0D63F0AC563CC962B97B8B8851AE470q9p9C> КПК України).
Вивчивши нормативно-правову базу, слід також вказати, що Конституційний Суд РФ також дотримується позиції публічного призначення кримінального переслідування. Так, п. 3 <consultantplus://offline/ref=AFFE50313C3EFF41596B9830AB4E228D4F091E241E0DD233B49C00668C44F1C01D04EDE32A0A18x0nDC> Постанови Конституційного Суду РФ від 27.06.2005 № 7-П «У справі про перевірку конституційності положень ч. ч. 2 і 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. ч. 1 і 2 ст. 319 КПК України в зв'язку із запитами Законодавчих Зборів Республіки Карелія та Жовтневого районного суду м. Мурманська »говорить:« Специфіка кримінально-правових відносин як особливого різновиду публічно-правових відносин, що виникають у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, обумовлює особливості механізму здійснення судочинства по кримінальних справах, в рамках якого кримінальне переслідування особи, предполагаемо винного у вчиненні такого діяння, його притягнення до кримінальної відповідальності та покладання на нього заходів кримінально-правового впливу приймає на себе держава в особі спеціально уповноважених органів, потерпілий ж при цьому виступає лише як субсидіарного учасника на стороні обвинувачення ». Дане положення закріплено і в Визначенні Конституційного Суду РФ від 22.11.2012 № 2048-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Мурадян Марії Іванівни на порушення її конституційних прав ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ст. 22 і ст. 42 КПК РФ ». Пункт 4 <consultantplus://offline/ref=AFFE50313C3EFF41596B9830AB4E228D4E0F1C251C0DD233B49C00668C44F1C01D04EDE32A0A18x0nAC> Постанови Конституційного Суду РФ від 24.04.2003 № 7-П «У справі про перевірку конституційності положення п. 8 Постанови Державної Думи від 26.05.2000« Про оголошення амністії у зв'язку з 55-річчям перемоги у ВВВ 1941-1945 років »у зв'язку з скаргою громадянки Л.М.Запорожец »містить таке положення:« Обов'язок держави забезпечувати відновлення прав потерпілого від злочину не пере...
