итягається до адміністративної відповідальності юридичній особі про факт адміністративного правопорушення до завершення реорганізації.
У разі вчинення адміністративного правопорушення одноосібним виконавчим органом юридичної особи, які мають статус юридичної особи, адміністративне покарання призначається йому в межах санкції, передбаченої для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3. ст. 3.2 КоАП РФ, адміністративні покарання можна класифікувати за рівнем, на якому вони можуть встановлюватися. Конфіскація знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі, адміністративний арешт, адміністративне видворення за межі РФ іноземного громадянина або особи без громадянства, дискваліфікація, адміністративне призупинення діяльності, обов'язкові роботи встановлюються тільки на федеральному рівні, а попередження і адміністративний штраф можуть бути встановлені законом суб'єкта РФ про адміністративну відповідальність.
О.М. Якуба одна з перших класифікує адміністративне стягнення на три групи залежно від того, яким правам та інтересам порушника (моральним, майновим, особистим) заподіює позбавлення і страждання те чи інше стягнення:
) немайнові стягнення, що носять характер морального впливу (попередження, громадський осуд);
) майнові та грошові стягнення (штраф, конфіскація);
) стягнення, звернені на особистість порушника (адміністративний арешт).
Критично аналізуючи представлену О.М. Якубою класифікацію адміністративних стягнень, А.П. Шергін пропонує свій (більш спрощений) варіант класифікації за способом впливу адміністративних стягнень на правопорушників і ділить останні на дві групи:
) адміністративні стягнення, пов'язані з виправно-трудовим впливом на правопорушника (виправні роботи, адміністративний арешт, адміністративне виселення дармоїдів);
) адміністративні стягнення, не пов'язані з виправно-трудовим впливом на правопорушника (попередження, штраф, конфіскація, вилучення майна, позбавлення певних прав).
Критикуючи класифікації, запропоновані О.М. Якубою і А.П. Шергін, що не дають всебічної правової характеристики тих чи інших заходів адміністративної відповідальності, дещо інший спосіб їх розподілу на види пропонував І.А. Галаган. Заходи адміністративної відповідальності він вважав правильним ділити:
) за способом і формам їх впливу на особистість винного: на заходи психологічного характеру (попередження, громадський осуд); заходи, пов'язані з обмеженням трудових та інших прав та інтересів громадян (позбавлення прав на керування транспортними засобами, прав полювання та рибальства, землекористування); заходи майнового характеру (вилучення домоволодіння та автомобіля, придбаних на нетрудові доходи, конфіскація незаконних знарядь лову й полювання, предметів дрібної спекуляції, а також усіх інших предметів, користування, пересилання, зберігання яких заборонені законом; штраф, виправні роботи); заходи, що фізичний вплив (арешт);
) за місцем в системі адміністративних стягнень: на основні та додаткові;
) за ступенем тяжкості правових наслідків;
) з процесуального порядку їх застосування та виконання: на заходи, що застосо...
