обов'язків, пов'язаних з переміщенням товарів через митний кордон і вибором митного режиму, фактично означало б їх випуск у вільний обіг без митного оформлення та контролю, що суперечить митному регулюванню.
Встановлені обмеження на користування та розпорядження товарами і транспортними засобами, які ввезені на митну територію Російської Федерації, перебувають під митним контролем і щодо яких ще не здійснено митне оформлення, спрямовані не на позбавлення особи переміщуваного майна, а на дотримання спеціального, дозвільного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон. Ця адміністративна міра примусового характеру спрямована на захист конституційних цінностей, таких як суверенітет і економічна безпека Російської Федерації, права і законні інтереси громадян, законні інтереси вітчизняних виробників і споживачів, життя і здоров'я людини, навколишнє природне середовище та ін.
Зазначена позиція викладена Конституційним Судом Російської Федерації в Визначеннях від 10.01.2002 N 3-О, 12.05.2006 N 167-О.
Беручи до уваги викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що право користування і розпорядження товарами, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації, поставлено законодавцем в залежність від виконання всіх необхідних обов'язків, пов'язаних з таким переміщенням, вибором митного режиму, що визначає у свою чергу сукупність вимог і умов, що включають порядок застосування щодо товарів митних зборів, податків і заборон та обмежень, встановлених відповідно до законодавства Російської Федерації про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності.
Апеляційна колегія вважає, що норми митного законодавства в даній частині, що відноситься до норм міжнародного права, мають пріоритет над спеціальними нормами законодавства про банкрутство про зняття обмежень з майна, на застосуванні яких наполягає Суспільство.
Довід Товариства, що існує загроза втрати його права на спірний товар і затримання товару тягне за собою вибуття його з конкурсної маси і порушення прав кредиторів ТОВ ??laquo; Курська будівельна компанія правомірно відхилений судом першої інстанції, у зв'язку з тим, що згідно з п. 5 ст. 147 МК МС затримані товари повертаються після їх приміщення під одну з митних процедур особам, що помістив їх під цю митну процедуру, або їх представникам.
За викладених обставин, прийняте арбітражним судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, підстав для скасування рішення суду першої інстанції, встановлених статтею 270 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, а одно прийняття доводів апеляційної скарги, у суду апеляційної інстанції немає.
Питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вирішується, так як митні органи звільнені від сплати державного мита при зверненні до арбітражного суду в якості позивача і відповідача.
. Шляхи вдосконалення митної процедури митний склад
. 1 Рішення проблеми змісту недостовірних відомостей звітності за процедурою митного складу
Відповідно до статті 2.1 КоАП РФ адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ??адміністративна відповідальність.
Статтею 16.14 КоАП РФ встановлено, що порушення встановлених вимог і умов приміщення товарів на митний склад, склад тимчасового зберігання, вільний склад або на склад одержувача товарів або порядку їх зберігання, а так само вчинення з ними або з товарами , які мають статус знаходяться на тимчасовому зберіганні, операцій, що спричиняють зміну стану таких товарів або порушення їхнього упакування і (або) зміну накладених засобів ідентифікації, без дозволу митного органу у випадках, якщо такий дозвіл обов'язково, за винятком випадків, передбачених іншими статтями цієї глави, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на юридичних осіб - від п'яти тисяч до двадцяти тисяч рублів.
Об'єктом даного правопорушення є встановлений порядок розміщення товарів на зберігання та проведення з ними операцій в період зберігання.
Об'єктивну сторону правопорушення утворюють дії з проведення операцій з товарами, поміщеними на митний склад, склад тимчасового зберігання, вільний склад або склад одержувача товару, без дозволу митного органу, якщо такий дозвіл обов'язково.
Відповідно до статті 203 Федерального закону від 27.11.2010 N 311-ФЗ Про митне регулювання в Російській Федерації (далі - Федеральний закон N 311-ФЗ ) товари, що ввозяться в Російську Федерацію з територій ...
