зінфекційних килимків для обробки взуття; виняток попадання диких птахів у виробничі приміщення і їх контакту з товарним стадом; очищення території птахогосподарства, особливо під кормовими бункерами і на шляху прямування кормовоз, щоб не привертати розсипався кормом диких птахів; усунення застою води, відмова від використання в якості питної води для товарної птиці поверхневих вод, які можуть бути забруднені послідом диких птахів; контроль переміщення птиці; проведення періодичного серомоніторінга від кожної партії птахів.
Доцільно на загрозливих територіях проводити і серомоніторінг людей, які обслуговують виробництво птиці (птахівниці, працівники забійних цехів, ветеринарні спеціалісти птахогосподарств).
3. Поголовний забій всієї птиці в інфікованому господарстві. Ряд вчених і фахівців державної ветеринарної служби обгрунтовано вважають, що кращий спосіб контролю за ситуацією полягає у своєчасному забої всіх птахів, інфікованих і з господарств сусідніх районів. Таким чином, створюється вільна від домашньої птиці зона для перешкоди подальшого поширення вірусу.
Однак технічне забезпечення, необхідне для оперативного, безпечного (у тому числі для людей) і гуманного забою та утилізації великого поголів'я свійської птиці (включаючи при необхідності приватний сектор), організація відчужених місць зимівель перелітних птахів для більшості країн (Росія тут не виняток), є завданням, що вимагає величезних матеріальних витрат.
. Оперативна вакцинація поголів'я в загрозливих зонах. Перед загрозою величезних матеріальних втрат проведення специфічної профілактики в господарствах, де з яких-небудь причин (адміністративні, організаційні, Господарські, професійні та ін.) Своєчасна імунізація проти ДП птаства не здійснювалася як плановий захід. Іншим приводом може бути, наприклад, застосування вакцини, більш повно збігається антигенним профілем входять до неї штамів порівняно з раніше застосовувалися в господарстві або господарствах препаратом. Реально характеристику оперативна слід приймати вельми умовно і тільки в додатку до швидкості виконання, оскільки суть вакцинації - толерантність до збудників інфекційних захворювань, а вона формується лише через 2-4 тижні після введення вакцини.
Вакцинація як додаткове профілактичний захід з контролю за ДП застосовувалася в багатьох країнах, серед яких США, Мексика, Італія, Пакистан, Індонезія, Китай і в Гонконзі. При цьому підсумки імунізації, як правило, були позитивними.
Які доводи, які заперечують специфічну профілактику, можна почути сьогодні:
вакцинація створює потенційну можливість для прихованої циркуляції вуличних вірусів;
найбільш поширений діагностичний тест реакція гальмування гемаглютинації не дозволяє диференціювати антитіла, індуковані в результаті хвороби і вакцинації.
Незрозуміло чому ці питання не адресуються до тих же нозологічними формами, як відомі всьому світу інфекційна бурсальная хвороба, ньюкаслська хворобу або хворобу Марека. І чому цим незручності не протиставити величезну біологічну, екологічну та соціальну небезпеку вірусу грипу птахів.
У світовій практиці саме імунізація привела (за даними лабораторних і польових спостережень, проведених в Гонконзі) до того, що імунізовані кури дослідної групи після їх зараження масивними дозами вуличного штаму ДП виділяли в зовнішнє середовище приблизно в 10 тис. разів менше вирулентного вірусу в порівнянні з контрольними невакцинованих. Кінцевим результатом застосування вакцини в Гонконзі стала успішна ліквідація спалаху ДП на відповідних фермах.
Встановлено, що своєчасна вакцинація призводить до зниження абсолютної (за всіма органним структурам) вірусного навантаження у птиці. Одночасно зменшується кількість інфікованих особин в стаді, що ефективно пре перешкоджає розширенню вогнища хвороби. Відсутність середовища відтворення ВГП істотно знижує ризик інфікування людей, які обслуговують потенційно заражену птицю.
Для диференціювання антитіл, при бажанні, можна застосовувати діагностичні тести, засновані на виявленні антитіл до нейрамінідазі, М - і NS-білкам, ІФА-тести. Були б корисні тут і молекулярно-біологічні методи (полімеразно-ланцюгова реакція, геномна секвенування), що дозволяють виявляти різні і подібні геномні фрагменти вірусу, і більш доступні вірусологічні прийоми (зараження відібраними зразками курячих ембріонів, моношарових клітинних культур), націлені на ізоляцію польових вірусів і їх подальшу ідентифікацію [34].
В якості ще одного аргументу на користь вакцинації проти ДП необхідно привести американські дослідження, що продемонстрували, що антитіла, синтезовані в результаті імунізації, пригнічують репродукційну активність вірусу ГП, що знижує можливі...
