ьна явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, викриття їх скоїли осіб, виявленню здобутого злочинним шляхом майна), то він може бути звільнений від кримінальної відповідальності, навіть і не здавши наркотичні засоби або психотропні речовини через відсутність у нього таких в даний момент. Тут підкреслено, що при невиконанні умов спеціального виду звільнення від відповідальності застосовується загальний вид звільнення, регламентований ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу. При затриманні особи, а також при проведенні слідчих дій по виявленню і вилученню наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів видача їх за пропозицією слідчого не вважається підставою для звільнення від відповідальності. Однак зі змісту даного роз'яснення випливає наступне: якщо обшук у квартирі проводиться за даними про вчинення її господарем інших злочинів (економічних, проти oбщecтвeннoй безпеки і т. Д.), То добровільна видача хранившегося наркотику до його виявлення тягне застосування примітки до ст. 228 КК РФ.
Також ця норма володіє значною профілактичною спрямованістю, стимулюючи діяльне каяття осіб, які вчинили незаконні дії (явку з повинною, активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочинів, викриттю і кримінальному переслідуванню інших співучасників злочину, розшуку майна, добутого в результаті злочину). Особливо її наявність важливо у разі залучення до злочинний наркобізнес неповнолітніх осіб, які часто стають на злочинний шлях під впливом дорослих, не усвідомлюючи в повній мірі, що своїми діями порушують закон. Нерідко зустрічаються випадки, коли батьки, знаючи про вчинення їх неповнолітніми дітьми наркозлочинів, через острах їх притягнення до кримінальної відповідальності не звертаються за допомогою до правоохоронних органів. Безумовно, більшість з них вчинила б інакше, якби було обізнане про наявність вищевказаного підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
Пропонуються заходи профілактики злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів без мети збуту:
. створення єдиного транснаціонального банку даних законодавчої бази з протидії незаконному обігу наркотиків;
. об'єднання найбільш передових організаційно-технічних і правових технологій у сфері протидії незаконному обігу наркотичних засобів в рамках єдиного міжнародного акта;
. виділення в самостійну главу злочинів у сфері обігу наркотичних засобів у розд. IX КК РФ;
. включення в примітка до ст. 228 КК РФ наступних обставин, що дозволяють звільнити від кримінальної відповідальності: а) визнання особи хворою наркоманією в установленому законі порядку; б) добровільне звернення до медичного закладу за наданням медичної допомоги у зв'язку зі споживанням наркотичних засобів в немедичних цілях.
Проблеми кваліфікації злочинів пояснюються в ocновном недоліками кримінального закону та теоретичної складністю питань кримінально-правової оцінки вчиненого, які неоднозначно вирішуються в працях російських криміналістів, і це безпосередньо позначається нa правозастосовчій практиці судів Іркутської області (хоча загальний рівень розуміння норм кримінального права сибірськими суддями цілком високий, враховуючи крайню складність теми, спірність багатьох понять, невиразну позицію Пленуму Верховного суду РФ).
Іноді у вироку чітко не вказується, як саме кваліфіковано діяння, що підпадає під статтю 228. Наприклад житель Свердловського району Якимов знайшов в Бурятії 86 г (гашишу, привіз без мети збуту додому в Іркутськ (він сам його курив ). Суд призначив йому 4 роки позбавлення волі, але не вказав - за перевезення або тільки за придбання.
Часто у вироку як пом'якшувальну обставину, істотно впливає на міру покарання, згадується «активне сприяння розкриттю злочину», але в деяких випадках в це чомусь віриться насилу. Саме так Свердловський суд виніс вирок Одіноеву, який продав 185 г героїну, і пояснив суду, що купив його у невідомої особи - навіть прийме точних не назвав, щоб оперативники могли потім його знайти. Постачальник залишився в тіні - яке вже тут активну спосо6ствонаніе? ..
Також у разі передачі наркотичного засобу в ході перевірочної закупівлі, проведеної представниками правоохоронних органів, дії винного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 30 КК РФ і відповідної частини ст. 228 КК РФ.
Кім збула двом особам по 0,05 г опію ацетильованого, що є наркотичним засобом.
Її дії кваліфіковані судом (з урахуванням наступних змін) за ч. 2 ст. 228 КК РФ (в ред. Від 13 червня 1996) як незаконний збут наркотичних засобів.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ залишила вирок щодо Кім без зміни.
