бік противника.
Відмінною рисою бойових дій в цей період була відсутність чисельного переваги радянських військ над німецькими, а також найгостріший за всю війну дефіцит озброєння і боєприпасів через різке падіння військового виробництва.
Часто звинувачують радянське командування в тому, що воно взимку 1941/1942 рр. доводило війська в наступі до граничної ступеня виснаження, внаслідок чого вони-де несли надмірні втрати. Звичайно, без різного роду перекосів тут не обійшлося. Однак вони пояснювалися в основному відсутністю у радянських військ досвіду наступу. Але погляньте на співвідношення сил! При відсутності скільки-небудь значного чисельного переваги над противником успішне просування радянських військ пояснювалося тільки тим, що у німців повністю були відсутні оборонні споруди. Проте був багато оборонних споруд, створених радянськими військами в оборонний період битви за Москву, які були лише кілька пошкоджені в боях. Деякі рубежі були залишені радянськими військами взагалі без бою і значить, неушкодженими. Для їх ремонту та пристосування для оборони «з іншого боку» гітлерівцям потрібно було зовсім небагато часу. Отже, будь-яка маленька перепочинок, дана німецьким військам, привела б до створ?? нію укріплень, які при тодішньому співвідношенні сил, навіть враховуючи погану підготовку гітлерівців до зими, прорвати було неможливо. Але якби гітлерівцям вдалося закріпиться на ближніх підступах до Москви, то з великою часткою ймовірності можна стверджувати, що влітку 1942 року місто було б захоплений гітлерівцями.
Таким чином, очевидно, що в тій обстановці радянське командування в цьому відношенні діяло правильно.
Дійсний прорахунок Ставки в той період складався в надмірному розпиленні сил по різних фронтах. На кількох фронтах були організовані приватні наступальні операції, що не дали в підсумку помітних позитивних результатів. На півдні в результаті наступу радянських військ була звільнена досить велика територія - «Барвінківський виступ», проте ця перемога не мала сенсу, оскільки цей виступ, увігнутий убік противника, лише створював загрозу оточення займали його військ, а гарантовано не допустити оточення при тодішньому співвідношенні сил на фронті було неможливо. За висловом маршала Жукова, там вийшов «фронт вдвічі більше, ніж був, і весь у дірках». У результаті такого розпилення сил не був досягнутий вирішальний успіх на Західному напрямку - оточення групи армій Центр не вдалося, хоча перемога була близька [8,15].
. Які були особливості контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом?
Під Москвою радянські війська протягом двох тижнів у запеклих боях сковували близько 20 німецьких дивізій. У цей час спішно зміцнювалася Можайська лінія оборони, терміново підтягувалися резервні війська. З Ленінградського фронту був відкликаний Георгій Жуков, який 10 жовтня набув командування Західним фронтом. Незважаючи на великі втрати, гітлерівці продовжували рватися до Москви. Вони захопили Калінін, Можайськ і Малоярославець. Бої йшли вже в 100 кілометрах від столиці.
Але в перших числах листопада наступ німців було зупинено майже на всіх дільницях. Супротивнику не вдалося опанувати Москвою і тим самим переможно закінчити війну на сході. Гітлерівці не змирилися з невдачею і не залишили намірів захопити радянську столицю. У спішному порядку підтягувалися резерви, проводилася перегрупування військ для нанесення вирішального удару.
Радянське командування також скористалося перепочинком в боях для підтягування до Західного фронту сформованих в Сибіру і на Уралі дивізій. Кілька дивізій були перекинуті під Москву з маньчжурської кордону. У середині листопада 1941 року німецькі війська знову перейшли в наступ, але зустріли наполегливий і мужній опір радянських воїнів. Особливо відзначилася 316-та стрілецька дивізія під командуванням генерала Івана Панфілова lt; # justify gt; У серпні 1945 р уряд дав доручення Держплану (голова Н.А. Вознесенський) підготувати проект четвертого п'ятирічного плану. Були висловлені пропозиції про деяке пом'якшення натиску в управлінні економікою, про реорганізацію колгоспів. У 1946 р був підготовлений проект нової Конституції СРСР. Він допускав існування дрібних приватних господарств селян і кустарів, заснованих на особистій праці і виключають експлуатацію чужої праці. У ході обговорення цього проекту звучали ідеї про необхідність надати більше прав регіонам і наркоматам.
«Знизу» все частіше лунали заклики до ліквідації колгоспів. Говорили про їх неефективності, нагадували, що відносне ослаблення державного тиску на виробників в роки війни дало позитивний результат. Проводили прямі аналогії з непом, введеним після Громадянської війни, коли відродження економіки почалося з пожвавлення приватного сектора, децентралізації управління та розвитку легкої промисловості.
Однак у цих дискусіях перемогла точка зору Сталін...
