p align="justify">. Надмірне поширення податкових пільг, що призводить до величезних втрат бюджету (правда, в останні роки багато з них були скасовані). Досвід розвинених країн свідчить про доцільність зарахування пільг в податкові витрати держави і включення їх в розрахунки ефективності державного сектора економіки;
. Відсутність стимулів для розвитку реального сектора економіки;
6. Ефект інфляційного оподаткування. В умовах інфляції капітал <# "center"> 3.2 Основні напрямки вдосконалення податкової системи РФ
Наша система оподаткування складна, заплутана і суперечлива. В цілому російська податкова система не витримує критики. Зате наявність резервів вдосконалення - наша конкурентна перевага перед розвиненими країнами. p align="justify"> Перш за все, необхідно оптимізувати оподаткування доходів фізичних осіб. Практично у всіх країнах, що досягли успіхів в економіці, діє прогресивна шкала прибуткового податку. Не дивують і давно відомі високі максимальні ставки податку в розвинених країнах (від 35% до 65%). Але і в країнах БРІК (крім Росії) також діє прогресивна шкала з високими ставками: у Китаї - до 45%, в Бразилії - до 27,5%, в Індії - до 30%. За цими ставками обкладаються місячні доходи, що перевищують в перекладі на рублі за курсом: у Китаї - 22 624 руб., В Індії - 27 083 руб., В Бразилії - 61 825 крб. При цьому в Індії неоподатковуваний податком місячний дохід - до 8125 руб., В Бразилії - до 24 750 руб., А в Росії - 400 руб., Що приблизно в 45 разів нижче середнього по Європі. Рівномірність розподілу доходів, що забезпечується прогресивною шкалою, - одна з обов'язкових умов економічного розвитку будь-якої країни. Дослідження Світового банку показують, що висока нерівність доходів згубно для економічного зростання. А довготривале збереження такого стану призводить до істотного зубожіння і деградації більшості населення. Російський досвід це підтверджує. p align="justify"> З 2011-го Мінфін запланував підвищити соціальні внески з 26% до 34% від фонду оплати праці, тобто на 30%. Велика небезпека, що цей захід завдасть удар по планах розвитку несировинних економіки і нічого не дасть бюджету. Значною мірою запланований ефект можна було б досягти скасуванням граничної величини річного доходу (415 тис. рублів), вище якого соціальні внески не стягуються. Ефект цієї міри може бути досить великий. Наприклад, сума соціальних внесків з винагород 172 членам правлінь і рад директорів 16 російських банків, які отримують в середньому по 3,2 млн рублів на місяць, в 5,3 рази менше суми внесків, що стягуються з такого ж фонду (6,6 млрд руб. ) оплати праці 16 тис. осіб з окладами 34583 рубля на місяць (415 тис. руб. на рік) [3].
Іншим суттєвим резервом могло б стати підвищення оподаткування дивідендів акціонерів великих компаній. Наприклад, сума дивідендів (близько 80 млрд руб. На рік), отриманих десятком акціонерів 15 найбільших...
