кти або зміни, що виникли в процесі експлуатації. Предмет пред'являється разом з не менш ніж двома подібними. Для того щоб їх краще розрізняти, предмети можуть забезпечуватися бирками з номерами, після чого розкладаються в зручному для розгляду місці. Опознающий у присутності понятих уважно вивчає ознаки предметів, для чого може брати їх в руки. Оглянувши, робить заяву про наявність або відсутність серед них того, про який раніше давав свідчення. При встановленні тотожності або групової приналежності вказуються ознаки, на яких грунтується висновок впізнаючого. p align="justify"> Оцінка результатів впізнання слідчим (судом) є логічним завершенням розпізнавального процесу. Оскільки цей процес не піддається сторонньому спостереженню і тільки його результат стає очевидним для слідчого (суду), який в силу цього не має в своєму розпорядженні якимись достатньо чіткими критеріями його достовірності, великого значення набуває оцінка досягнутого результату в контексті з усіма факторами, що відносяться до розпізнавальних процесу .
Уважного ставлення до себе вимагає поведінка особи, що виступає в ролі впізнаючого, під час його допиту, безпосередньо в ході самого процесу впізнання. Аналізуються також поведінка і характер реагування пізнаного особи. p align="justify"> Все це оцінюється в сукупності з іншими доказами у справі на основі внутрішнього переконання слідчого (судді). Відсутність інших доказів, що підтверджують результати впізнання, більше того, наявність суперечать їм даних є серйозною підставою для виникнення сумнівів щодо достовірності отриманих результатів. p align="justify"> Розглянемо найбільш характерні помилки проведення впізнання.
Так, Ч. (раніше судимий за розкрадання) звинувачувався в тому, що відкрито викрав у У. гаманець вартістю 300 руб. з грошима в сумі 3600 руб. і документами, після чого втік. У даній справі звинувачення будувалося тільки на упізнанні Ч. потерпілої У. На попередньому слідстві і в суді Ч. категорично заперечував свою причетність до злочину. З протоколу особистого обшуку затриманого випливає, що гаманця У., як і грошей, що належали їй, у нього не виявлено. Згідно з протоколом впізнання У. упізнала Ч. по обличчю, волоссю і одягу і заявила про викрадення у неї гаманця саме їм. Проте в суді з'ясувалося, що впізнання Ч. проведено з порушенням процесуальних вимог (він пред'явлений потерпілої один), у зв'язку з чим зазначений протокол впізнання особистості в якості доказу винності Ч. прийнятий не був. p align="justify"> Не можна не згадати і іншу категорію проблем впізнання, пов'язаних радше з вадами розслідування, бажанням скоріше передати справу до суду. Так, вирок у справі М., обвинуваченого у вбивстві з корисливих мотивів Б., скоєному при розбійному нападі в привокзальному сквері, в силу прогалин слідства, у тому числі пов'язаних з проведенням впізнання, був скасований вищестоящою судовою інстанцією. Зокрема, відразу після події були...
