підприємств є вказівки власника і обов'язок погоджувати дії щодо розпорядження майном. Обмеження дієздатності унітарних підприємств веде до того, що цивільно-правова активність даних суб'єктів обмежена не тільки певною сферою її застосування як у всіх юридичних осіб зі спеціальною правоздатністю, але і в змістовному плані, тобто унітарні підприємства і в тих вузьких рамках, які створені спеціальної правоздатністю, повинні співвідносити свої дії з волею іншого суб'єкта цивільного права - держави (органів місцевого самоврядування). Цій меті обмеження дієздатності унітарних підприємств досягають двома способами. p align="justify"> По-перше, вони завдяки механізму узгодження не дозволяють їм здійснювати операції, які не влаштовують власника їх майна або забезпечують коригування їх утримання відповідно до його волею. p align="justify"> Розглянемо приклад з арбітражної практики. Державне унітарне підприємство В«Всеросійський проектний і науково-дослідний інститут комплексної енергетичної технологіїВ» звернулося в Арбітражний суд м. Санкт-Петербурга і Ленінградської області з позовом до ЗАТ В«ЛенкайВ» про визнання права на ВЅ частки у праві спільної часткової власності на будівлю. Між ними було укладено угоду від 3 лютого 2002 р., за яким у власність відповідача передавати не завершений будівництвом об'єкт, а інститут набував право власності на 220 акцій ЗАТ. Потім ЗАТ сам добудував об'єкт. 20 травня 2007 рішенням суду даний позов був задоволений. Постановою апеляційної інстанції 20 січня 2008 рішення було скасовано. Однак спірний об'єкт був переданий за недійсним правочином, тому до відносин сторін підлягають застосуванню правила про недійсність угод (ст. 167 ЦК РФ). Висновки судів першої та касаційної інстанції про те, що спірна будівля зведена позивачем і відповідачем у результаті спільної діяльності на праві спільної часткової власності, не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить ст. 167 ЦК РФ. Тому підстав у суду касаційної інстанції для скасування постанови апеляційної інстанції немає.
По-друге, через механізм вказівок примушують вчиняти дії з придбання та здійсненню прав, створення і виконання обов'язків, які необхідні власнику. p align="justify"> Перший механізм тільки сковує цивільно-правову активність суб'єктів. Другий механізм в певному відношенні також сковує цивільно-правову активність унітарних підприємств, позбавляючи їх значною мірою можливості здійснювати самостійні дії. Однак у теж час він направляє зазначену активність підприємств в правильних з погляду власника напрямках. Вказівки як обмеження дієздатності та стимулятори цивільно-правової активності певною мірою компенсують її об'єктивне зниження, пов'язане з її обмеженням дозвільним порядком здійснення угод, а також відсутністю власного майнового інтересу у суб'єктів прав господарського відання та оперативного управління...
