вим, відкритим і загальнодоступним освітою (як море або повітряно простір, відкрите для всіх, поки їх не контролюють військові або пірати) Ринок комерціалізація і приватна власність є соціальні форми, настільки ж погано сумісні з мережевими технологіями та світом знань, скільки погано сумісні були кріпацтво і станово-монархічна соціальна організація з індустрією (обгрунтування цього висновку було дано нами раніше).
По-третє, знання і мережева організація демократичні за своєю природою: у цьому світі є місце для всіх і кожного, і всім цей світ необхідний. При цьому він необхідний і корисний для всіх по-різному, це світ загальнодоступності унікальних і індивідуалізованих В«продуктівВ» (будь-яке знання унікально, будь-який твір мистецтва индивидуализировано). У нього можуть увійти і на практиці входять, як вже було зазначено, безробітні і професіонали, селяни й інтелектуали, при цьому всі включаються в цей світ по-різному, хоча часто вирішують спільні проблеми. Тільки один приклад: на пленарному засіданні Всесвітнього соціального форуму з проблем вільного доступу до знань діалог вели комп'ютерники із США, що борються за систему В«Free softwareВ» (безкоштовне розподілення програмного забезпечення), і селяни з Латинської Америки борються проти монопольно високих цін на високоякісне насіння і породи худоби, більша частина вартості яких - компенсація В«інтелектуальної рентиВ» (при цьому і ті, й інші підкреслювали, що цю ренту отримують не інтелектуали, а купивши їх інтелект корпорації).
четверте, нові принципи організації діяльності та комунікацій поширюються на соціальну сферу навіть там, де самі нові технології відсутні. Так, виробнича діяльність безземельних селян в Латинській Америці, заснована на традиційних індустріально-аграрних технологіях, соціально-економічно прагне до побудови саме у формі мережі. p align="justify"> Підсумовуючи, можна припустити, що В«суспільство знаньВ» (В«мережеве суспільствоВ») за своєю природою передбачає (при абстрагуванні від ринку і приватної власності) реалізацію нових принципів соціальної організації, таких, як:
необмеженість і одночасно унікальність ресурсів;
загальнодоступність, відкритість, гнучкість мереж та їх соціальних форм;
демократичність, інтерструктурний (будь то професійні, регіональні, соціальні структури) характер організацій.
Як такі вони знаходяться у фундаментальному протиріччі з принципами сучасної соціально-економічної та політико-ідеологічної системи.
Глобальна гегемонія капіталу - негативна передумова альтерглобалізму
Як ми вже зазначили вище, для лібералів здається очевидним, що глобаліація - це об'єктивний процес, синонім прогресу в нових умовах і тому ніяких альтернатив розвитку влади ТНК і МВФ, НАТО і СОТ немає і бути не може, і всякий, хто з цим не згоден - противник прогресу. <...
