072BA4C7F0F416B2165A0C72CB330E47DB9F6782CB88ACDD75683CA82745z4J> Постанови уклав, що висновок про наявність в здобутому мінеральній сировині корисної копалини може бути зроблений тільки в разі, коли в названому сировині міститься продукція, яка характеризується певними фізичними властивостями (або іншими істотними природними властивостями) і (або) хімічним складом, передбаченими відповідним стандартом. ВАС РФ також вказав, що оскільки в силу абз. 2 п. 1 ст. 337 <consultantplus://offline/ref=2EA07CC675B6EAA35652072BA4C7F0F416B21E5E0C72CB330E47DB9F6782CB88ACDD75683FAB2145z2J> НК РФ не може бути визнана корисною копалиною продукція, отримана при подальшій переробці (збагаченні, технологічному переділі) корисної копалини і є продукцією обробної промисловості, не визнається за загальним правилом корисною копалиною і продукція, щодо якої були здійснені передбачені відповідними стандартами технологічні операції, що не які є операціями з видобутку (вилучення) корисної копалини з мінеральної сировини (наприклад, операції з очищення від домішок, подрібненню, насиченню і т.д.). [1]
Іншими словами, виходячи із загального змісту гл. 26 <consultantplus://offline/ref=2EA07CC675B6EAA35652072BA4C7F0F416B21E5E0C72CB330E47DB9F6782CB88ACDD75683FAB2345z3J> НК РФ, якщо існуючими стандартами відносно виробленої надрокористувачем продукції передбачено проведення операцій не тільки з видобутку, але і її переробці, то така продукція не визнається об'єктом оподаткування з ПВКК. Водночас, на нашу думку, в даному випадку без відповіді залишилися запитання про те, чим слід керуватися в кожному конкретному випадку, щоб встановити, є ті чи інші операції операціями з видобутку або операціями з переробки мінеральної сировини; що слід розуміти під терміном «видобуток», беручи до уваги різноманітність видів видобутих корисних копалин, технологій їх видобутку, а також те, що кожне родовище якого виду корисних копалин має свої унікальні особливості, що відбиваються на процесах його видобутку і переробки.
У п. 2 <consultantplus://offline/ref=2EA07CC675B6EAA35652072BA4C7F0F416B2165A0C72CB330E47DB9F6782CB88ACDD75683CA82745zAJ> Постанови ВАС РФ зазначив, що, визначаючи окремі об'єкти ПВКК, суди повинні враховувати, що на підставі п. 3 ст. 337 <consultantplus://offline/ref=2EA07CC675B6EAA35652072BA4C7F0F416B21E5E0C72CB330E47DB9F6782CB88ACDD75683FAB2F45zAJ> НК РФ в ряді випадків здобутим корисних копалин для цілей оподаткування визнається продукція, отримана із застосуванням таких переробних технологій, які є спеціальними видами видобувних робіт (наприклад, підземна газифікація і вилуговування, дражна і гідравлічна розробка розсипних родовищ, збір нафти з нефтеразлівов за допомогою спеціальних установок ). Слід зазначити, що в даному випадку ВАС РФ лише відтворив норму НК РФ (частково переформулювавши) і не дав будь-якого її тлумачення. У той же час вибір прикладів спеціальних видів видобувних робіт, взятих ВАС РФ з п. 3 ст. 337 <consultantplus://offline/ref=2EA07CC675B6EAA35652072BA4C7F0F416B21E5E0C72CB330E47DB9F6782CB88ACDD75683FAB2F45zAJ> НК РФ, навряд чи можна назвати вдалим. Так, назва Постанови вказує, що воно має бути присвячене оподаткуванню видобутку корисних копалин, податкова база по яких визначається виходячи з їх вартості. У зв'язку з цим викликає подив приве...
