риклад, було заборонено використання отруйних газів та іншої зброї, що заподіює зайве страждання. Однак, відомо, що застосування отруйних речовин, особливо з європейською - австрійської та німецької сторін - було протягом Першої Світової цілком реальною практикою.
Безумовно, прогрес захисту прав людини в контексті розглянутої нами ситуації, мало місце лише після Першої Світової Війни. Так, в 1918 році президент США Вільсон представив Сенату свої «Чотирнадцять пунктів» - програму, призначену для закінчення війни і створення світу, заснованого на правосуддя й справедливе відношенні. Серед іншого він закликав до права на самовизначення для національностей, що прагнуть до автономії шляхом додання їм державності в межах створених кордонів. Ця програма була тоді відкинута, але ми бачимо, як після Паризької мирної конференції 1919 та підписання Версальського договору, згідно цієї логіки створюється Ліга Націй та Міжнародна Організація Праці [2]. Можна бачити, що навіть на період 1919 права людини в документах цих міжнародних інститутів чітко не обумовлюються.
Однак, незважаючи на ці застереження, на наш погляд доречно поставити питання і поміркувати про загальні речі. Невже суспільну свідомість двох християнських держав до того часу не засвоїли древніх морально-етичних принципів, що відносяться ще до старозавітної історії? Наприклад, десять біблійних заповідей? Адже там є закон «Не убий»! А може бути, в цьому випадку ми знову стикаємося з тією ж однобокістю, упередженістю і русофобією, властивої сьогоднішнього Європарламенту, про яку нам вже розповів пан Е. Штадлер?
Тоді виникає закономірне питання а звідки у Європарламенту подвійний стандарт? У тому ж інтерв'ю пан Штадлер чесно нам розповідає про «подвійної моралі» і навіть «підлості» Євросоюзу, який може зовсім не турбуватися про права людини, якщо це не суперечить його інтересам. І це - за словами Е. Штадлера - йде до Європи з англосаксонського світу, оскільки, Євросоюз обслуговує в першу чергу, інтереси США [18], попутно обслуговуючи власні потреби і ведучи дуже потужну пропагандистську, інформаційну та психологічну війну з Росією.
Слухаючи інтерв'ю Е. Штадлера, мимоволі згадуєш рядки, написані п'ятиріччя тому одним із сподвижників Б. Обами, які змушують згадати події протікає у нас на очах київського Евромайдана: «Найбільш недооцінюваний аспект європейського розширення - його самопідтримуючий характер . У минуле десятиліття такі країни, як Польща і Словенія вимагали прийняти їх в ЄС, стверджуючи, що вони являють собою «останній рубіж Заходу», і, прагнучи всіма силами завуалювати свою схожість з «буйними» сусідами на Сході ..., ці ж країни скоро стали виказувати воістину місіонерське завзяття в справі подальшого розширення ЄС і демократизації нових членів - особливо своїх найближчих сусідів. Саме президенти Польщі та Литви першими кинулися в Київ посередником ..., і буквально затягли туди упирався верховного представника ЄС зі спільної зовнішньої і оборонної політики Хав'єра Солану. Знову підтверджується істина: всередині своєї групи країни Другого світу можуть почерпнути один у одного більше, ніж з вказівок з Вашингтона і Брюсселя. Держави Другого світу з більшою готовністю сприймають взаємні поради та застереження. Єдина Європа домагається найкращих результатів тоді, коли використовує принцип взаємодоповнюваності, делегуючи відповідальність тим учасникам, хто розташ...
