та досвід або загальні знання і майстерність персоналу, взагалі не підпадають під правовий захист.
В· Велика увага приділяється в ТРІПС питань контролю за його дотриманням. Угода детально регламентує вживання заходів, спрямованих насамперед на припинення торгівлі контрафактною, піратською продукцією з боку як національних митних органів, так і судових. Особа, що терпить збитки від контрафактного порушення його прав на інтелектуальну власність, може вимагати через митні органи захід переміщення контрафактного товару через кордон. Але щоб уникнути протекціоністських і недобросовісних дій у цьому напрямку заявник повинен внести заставу або представити гарантію на випадок відшкодування збитків імпортера, якщо звинувачення виявляться неспроможними. Що стосується судових органів, їм пропонується діяти "законним і справедливим" чином і приймати рішення з припиненню контрафактних і піратських дій, включаючи знищення відповідних товарів, стягнення збитків з винних і їх покарання в кримінальному порядку. Зрозуміло, держави повинні забезпечити для цього законодавчу базу.
Досить ефективним є і використання, по-перше, звичайного для СОТ порядку нагляду за виконанням угод в рамках СОТ, що стосується ТРІПС - з боку спеціальної Ради з торговельних аспектів прав інтелектуальної власності та Генеральної ради СОТ. По-друге, при виникненні міждержавного спору може бути задіяний і загальний механізм, що діє в СОТ в рамках Органу з вирішення спорів. За рішеннями цього Органу можуть бути застосовні санкції, що зачіпають чутливі торговельні інтереси країн, які не дотримуються зобов'язань ТРІПС. Статистика Органу з вирішення спорів свідчить, що значна частка серед розглянутих справ припадає на суперечки у зв'язку з порушеннями захисту прав інтелектуальної власності.
Наведені відомості про нормативному складі ТРІПС дають достатнє уявлення про те, що хоча в ТРІПС начебто не повинно бути матеріально-правового регулювання прав інтелектуальної власності, крім "Торгових аспектів" цих прав, фактично, мабуть, межа між торговими аспектами і загальним режимом прав інтелектуальної власності виявилася дуже відносною. Норми ТРІПС явно не пов'язані строго лише з торговими аспектами, і компетенція СОТ, таким чином, наочно переплітається з компетенцією ВОІВ. Але, очевидно, як кажуть, "у семи няньок - дитя без оці ": незважаючи на численні секторальні, регіональні та універсальні, багатосторонні конвенційні зусилля, в тому числі розглянуті вище, право інтелектуальної власності лише в малій мірі міжнародне, уніфіковане, а в основному - національне. Головне ж - контрафакція залишається непереможною силою.
Висновок
Все вище викладене дозволяє зробити ряд висновків. Перш все, самі терміни В«інтелектуальна власністьВ», В«промислова власність В»іВ« право інтелектуальної (промислової) власності В»міцно увійшли в міжнародний і національний побут. Однак треба враховувати, що ці категорії не є речове-п...
