y"> Такого роду побоювання і змусили вчених піти на такий безпрецедентний крок, як встановлення добровільного мораторію. Пізніше, після того як були розроблені надзвичайно суворі заходи безпеки при проведенні експериментів (у їх числі - біологічний захист, тобто конструювання ослаблених мікроорганізмів, здатних жити тільки в штучних умовах лабораторії) і отримані досить достовірні оцінки ризику, пов'язаного з проведенням експериментів, дослідження поступово поновлювалися і розширювалися. Однак деякі, найбільш ризиковані типи експериментів досі залишаються під забороною. p align="justify"> Проте дискусії навколо етичних проблем генної інженерії аж ніяк не вщухли. Людина, як відзначають деякі їх учасники, може сконструювати нову форму життя, різко відмінну від усього нам відомого, але він не зможе повернути її назад у небуття ... В«Чи маємо ми право, - запитував один з творців нової генетики, американський біолог, лауреат Нобелівської премії Е. Чаргафф, - необоротно протидіяти еволюційної мудрості мільйонів років заради того, щоб задовольнити амбіції і цікавість декількох учених? Цей світ даний нам в борг. Ми приходимо і йдемо; і з плином часу ми залишаємо землю, повітря і воду тим, хто приходить після нас В»[5]. p align="justify"> У цих дискусіях обговорюються можливості штучного конструювання людських індивідів. І сяють дискусій пояснюється не стільки тим, якою мірою реальні ці можливості, скільки тим, що вони змушують людей багато в чому по-новому або більш гостро сприймати такі вічні проблеми, як проблеми людини, її свободи і призначення. Перспективи, що відкриваються генетикою, починають впливати вже сьогодні, змушуючи задуматися, наприклад, над тим, чи хочемо ми і чи повинні хотіти клонального розмноження людей. І сучасним людям доводиться більш пильно вдивлятися в себе, щоб зрозуміти, чого вони хочуть, до чого прагнуть і що вважають неприйнятним. p align="justify"> Розвиток генної інженерії та близьких їй областей знання (та й не їх одних) змушує трохи по-новому осмислювати і діалектичну зв'язок свободи і відповідальності в діяльності вчених. Протягом століть багатьом з них не тільки словом, а й ділом доводилося затверджувати і відстоювати принцип свободи наукового пошуку перед обличчям догматичного невігластва, фанатизму забобонів, просто пробуджень. Відповідальність же вченого при цьому виступала насамперед як відповідальність за отримання і поширення перевірених, обгрунтованих і строгих знань, що дозволяють розсіювати морок невігластва. p align="justify"> Сьогодні ж принцип свободи наукового пошуку повинен осмислюватися в контексті тих далеко не однозначних наслідків розвитку науки, з якими доводиться мати справу людям. У нинішніх дискусіях щодо соціально-етнічних проблем науки поряд із захистом нічим не обмежує свободу дослідження представлена ​​і діаметрально протилежна точка зору, що пропонує регулювати науку точно так само, як регулюється рух на залізницях. Між цими крайніми позиціями розташовується широкий д...
