та хвиля
МОВ володіє максимальними (порівняно з іншими модифікаціями сейсмічних досліджень) можливостями, щоб забезпечити високу роздільну здатність, особливо по вертикалі. Це пояснюється в першу чергу мінімальними шляхами пробігу зондирующих сигналів, що дозволяє використовувати відносно високі частоти коливань. Крім того, у разі центрових променів різниця часів віддзеркалень від двох близько розташованих кордонів завжди більше, ніж при реєстрації хвиль на деякій відстані від джерела. p align="justify"> Слід зазначити, що деякі проблеми, що виникають при дослідженні МОВ, вирішує метод підсумовування за спільної глибинної точці (ВГТ), що призвело до того, що МОВ витісняється більш ефективним МОГТ.
.5 Метод загальної глибинної точки (МОГТ)
Народившись на початку 60-х років минулого століття, він на багато десятиліть став основним методом сейсморозвідки. Бурхливо розвиваючись як кількісно, ​​так і якісно, ​​він повністю витіснив простий метод відбитих хвиль (МОВ). З одного боку це пов'язано з не менш бурхливим розвитком методів машинної (спочатку аналогової, а потім цифровий) обробки, з іншого - можливістю збільшення продуктивності польових робіт шляхом застосування великих баз прийому, неможливих в методі МОВ. Не останню роль зіграло тут і подорожчання робіт, тобто підвищення прибутковості сейсморозвідки. Для виправдання подорожчання робіт були написані безліч книг і статей про згубність кратних хвиль, які відтоді стали основою обгрунтування застосування методу спільної глибинної точки. p align="justify"> Суть обробки матеріалів МОГТ полягає в тому, що кожна траса результату виходить підсумовуванням вихідних каналів таким чином, щоб в суму потрапляли сигнали, відбиті від однієї і тієї ж точки глибинного горизонту. Перед підсумовуванням необхідно було ввести поправки в часи запису, щоб перетворити запис кожної окремої траси, привести її до виду, аналогічного трасі на пункті вибуху, тобто перетворити її у форму t0. Такою була первинна задумка авторів методу. Зрозуміло, вибрати потрібні канали для підсумовування, не знаючи будови середовища, неможливо, і автори поставили умовою застосування методу наявність горизонтально-шаруватого розрізу з кутами нахилу не вище 3 градусів. При цьому координата відбиває точки досить точно дорівнює напівсумі координат приймача і джерела. p align="justify"> Проте практика показала, що при порушенні цієї умови нічого страшного не відбувається, результативні розрізи мають звичний вигляд. Те, що при цьому порушується теоретичне обгрунтування методу, що підсумовуються вже не відбиття від однієї точки, а від майданчика, тим більшою, чим більше кут нахилу горизонту, нікого не хвилювало, адже оцінка якості та достовірності розрізу була вже не точною, кількісної, а приблизною, якісною. Виходить безперервна вісь синфазности, значить, все в порядку. p align="justify"> Оскільки кожна траса результату - сума дея...
