або об'єкт суміжних прав, вбудовуються в відтворюючі пристрої. p align="justify"> У той же час існують технології, що дозволяють подолати захист, здійснювану правовласниками за допомогою технічних засобів, шляхом їх обходу (нелегальні програми-генератори серійних ключів, що захищають охоронювані об'єкти, В«піратськіВ» декодери супутникових телеканалів, програвачі зі знятої захистом, пристрої для копіювання захищених дисків і т. п.). У зв'язку з цим охорона технічних засобів встановлена ​​на законодавчому рівні. У російському законодавстві така охорона закріплена в ст. 1299 і ст. 1309 ЦК РФ. p align="justify"> Ст. 1299 ЦК України визначає технічні засоби захисту авторських прав як будь-які технології, технічні пристрої або їх компоненти, які контролюють доступ до твору, що запобігають або обмежують здійснення дій, які не дозволені автором або іншим правовласником щодо твору. У силу ст. 1309 положення ст. 1299 застосовуються до технічних засобів захисту суміжних прав. p align="justify"> Одним з недоліків технічних засобів захисту авторських і суміжних прав, що відзначається багатьма фахівцями, є те, що вони перешкоджають дозволеному законом вільному використанню охоронюваних об'єктів. Відповідно до п. 3 ст. 1299 і ст. 1309 ЦК РФ відповідальність не застосовується в таких випадках порушення положень про технічні засоби захисту, коли ГК РФ дозволено використання твору або об'єкта суміжних прав без згоди правовласника. p align="justify"> Публікація рішення суду про допущене порушення. Публікація рішення суду про допущене порушення названа на ст. 1251 і ст. 1252 ЦК України в якості способу захисту як особистих немайнових, так і виняткових прав. Однак більшого практичного значення вона має, насамперед, для захисту прав особистих немайнових. У випадках порушення права авторства або права на ім'я публікація про допущене порушення може виявитися єдиним можливим засобом відновлення порушеного права. p align="justify"> В даний час такий порядок залишається не зовсім ясним. У ст. 1250 ЦК України встановлено, що публікація рішення суду про допущене порушення відповідно до подп. 5 п. 1 ст. 1252 ЦК України здійснюється незалежно від вини порушника і за його рахунок. Хоча дане положення стосується лише захисту виключних прав, за аналогією воно може застосовуватися і щодо публікації рішення суду про порушення особистих немайнових прав. На думку Федоскино Н.І., участь порушника в реалізації розглянутого способу повинно обмежуватися лише віднесенням на його рахунок відповідних витрат, виконання рішення не повинно залежати від його поведінки, ускладнюючи становище правовласника. При цьому якщо в рішенні зазначено конкретний засіб масової інформації, в силу ст. 35 Закону РФ В«Про засоби масової інформаціїВ» редакція зобов'язана опублікувати безкоштовно набрало законної сили рішення суду, містить вимогу про оприлюднення такого рішення через даний засіб масової інформації. У той же час, якщо в рішенні суду не...
