gn="justify"> І = 397183,5 +366976 +95690,25 = 859849,7 руб
З = 0,12? (3417509 +3904000) +859849,7 = 1738430,8 руб
Розрахунок перерахованих вище величин для схеми 2:
Таблиця 14
участокчісло лінійP, МВтQ, МВАрL, кмrлUлFтабл ? P ? = (0,124 +5100 ? 10-4) 2? 8760 = 3521,13
Се = 7,93? 0,015? 3521,13 * 1000 = 418838,41 руб
Іл = (2,8? 3980663)/100 = 111458,56
Іпс = (9,4? 2728000)/100 = 256 432
І = 256432 +418838,41 +111458,56 = 786728,97
З = 0,12? (2728000 +3980663) + 786728,97 = 1591768,53
Визначимо різницю приведених витрат двох мереж:
В
Оскільки різниця приведених витрат між варіантами становить 8,34%, то ми для будівлі вибираємо другу схему.
Висновок
У процесі роботи були спроектовані і розглянуті два варіанти мереж. p align="justify"> Напруга в мережах було вибрано відповідно до емпіричної формулою Стілла та округлено до номінального значення. p align="justify"> Перетин проводів на окремих ділянках вибиралося з економічної щільності струму з урахуванням втрат на корону і на допустимий нагрів.
Також були визначені капітальні витрати на спорудження ЛЕП і підстанцій, а також витрати на їх утримання. Саме з яких і вироблялося порівняння схем електричної мережі. p align="justify"> При техніко-економічному порівнянні варіантів електричних мереж з'ясувалося, що різниця в наведених витратах склала . Так як витрат у 2-ий схеми менше, ми віддали їй перевагу.
Мережа виправдала себе по всім поставленим їй вимогам, тим самим довівши свою придатність до експлуатації.
Список використаної літератури
1. Проектування районної електричної мережі: Методичні вказівки до курсового проекту/І.В. Ігнатьєв - Братськ: БрГТУ, 2000. br/>
