м, в 1993 р. - ще на 1,7%, в 1994 р. - на 2,1%, в 1995 р. - на 3,3%. У 1996 р. падіння зайнятості призупинилося (0,5%), а в 1997 р. Зросла (1,4%). За цими цифрами ховається тенденція, описана якраз Дж.М. Кейнсом. p align="justify"> Різке скорочення зайнятість в 1992 р. обумовлено структурними змінами в економіці (зменшення державного сектора, конверсія у ВПК), а також з погіршується фінансовим становищем багатьох підприємств у зв'язку з інфляцією і недостатньо швидким зростанням альтернативних форм господарювання ( приватних підприємств, акціонерних товариств). Все це природно, негативно відбилося на обсязі сукупного попиту: державні вливання скоротилися, інвестиційна діяльність сповільнилася, а споживчі витрати зменшилися (у реальному вираженні) за інфляційного падіння рівня життя. Єдиний компонент сукупного попиту, який залишався зі знаком В«плюсВ» - це чистий експорт, традиційно що тримався на вивезенні сировини. Здавалося б, в 1993 р. зайнятість повинна впасти ще більше. Однак цифри свідчать про деяке скорочення спадної тенденції зайнятості (1,7%). Справа в тому, що в цей період реальна заробітна плата почала стрімко падати і підприємства не скорочували штат в надії дочекатися В«кращих часівВ». Виходить, що зменшення заробітної плати допомогло на час призупинити безробіття. Але звідси зовсім не випливає, що падіння заробітної плати може збільшити зайнятість, як вважають неокласики. p align="justify"> І вже наступні роки показують, що на тлі все відбувають реальних доходів зайнятість зменшується зростаючими темпами, - тепер уже фактор недостатнього сукупного попиту (а значить, падіння виробництва та видаткової частини бюджету) грає вирішальну роль в економіці. І навіть при деякому зростанні в 2003 р. реальних грошових доходів (на 3,5%) зайнятість продовжувала зменшуватися. Отже, основна причина зростання безробіття в Росії - це скорочення виробництва, насамперед у державному секторі економіки. Наскільки тісним є зв'язок між динамікою економічного зростання (спаду) і безробіттям? Як правило, західні економісти тісно пов'язують темпи економічного зростання з темпами збільшення зайнятості, а спад - з безробіттям. Дійсно, в нормально функціонуючої ринкової економіки індустріального типу економічне зростання завжди означає розвиток і розширення галузей, - отже, приріст зайнятості. Тим часом, такої залежності явно не спостерігається в країнах, що розвиваються. Так, швидке промислове зростання багатьох країн, що розвиваються в 60-70-х роках НЕ викликав відповідного розширення зайнятості. Економісти пов'язують це явище з темпами урбанізації, набагато перевищують темпи промислового зростання, і низькою кваліфікацією мігруючого із села в місто населення. p align="justify"> Російська дійсність, у свою чергу, не підтверджує прямого зв'язку безробіття з темпами економічного спаду. Так, при зниженні в 1992-1994 рр.. обсягів промислового виробництва майже вдвічі, чисельність зайнятих працівників скоротилася не більше...
