руга виявиться слабше, ніж при їх розміщенні безпосередньо в Центральному Банку. Однак останній може скупити ці облігації на вторинному ринку цінних паперів і розширити, таким чином, свою квазіфіскальним діяльність, що сприяє зростанню інфляційного тиску. p align="justify"> У разі обов'язкового (примусового) розміщення державних облігацій у позабюджетних фондах під низькі (і навіть негативні) процентні ставки, боргове фінансування бюджетного дефіциту перетворюється, по суті, в механізм додаткового оподаткування.
Проблема збільшення податкових надходжень до державного бюджету виходить за рамки власного фінансування бюджетного дефіциту, так як вирішується в довгостроковій перспективі на базі комплексної податкової реформи, націленої на зниження ставок і розширення бази оподаткування. У короткостроковому періоді зниження податкових ставок супроводжується, по-перше, зниженням ступеня вбудованої стабільності економіки, по-друге, зростанням ефекту витіснення недержавного сектора на тлі підвищення процентних ставок, яке виникає як реакція грошового ринку на супроводжуючу економічне пожвавлення підвищення попиту на гроші при їх незмінному (з метою обмеження рівня інфляції) реченні, по-третє, можливим збільшенням бюджетного дефіциту через одночасне зниження ставок оподаткування та податкових надходжень до бюджету відповідно до закономірністю, описуваної кривої Лаффера.
Американський економіст довів, що результатом зниження податків є економічне піднесення і зростання доходів держави (крива Лаффера). Згідно міркуванням Лаффера, надмірне підвищення податкових ставок на доходи корпорацій відбиває у останніх стимули до капіталовкладень, гальмує НТП, уповільнює економічне зростання, що, в кінцевому підсумку негативно позначається на надходженнях до держбюджету. Американські експерти на чолі з професором Лаффера намагалися теоретично довести, що при ставці прибуткового податку більше 50% різко знижується ділова активність фірм і населення в цілому. p align="justify"> Важко розраховувати на те, що теоретично можна обгрунтувати ідеальну шкалу оподаткування і доходів. Вона повинна бути скоригована на практиці. Важливе значення в оцінці її справедливості мають національні, психологічні культурні фактори. [9, c.382]
Жоден із способів фінансування дефіциту державного бюджету не має абсолютних переваг перед іншими і не є повністю неінфляційним.
Використовуючи балансове рівняння, ми можемо показати, як уряд фінансує свій дефіцит. Нехай Вр - обсяг продажів державних облігацій приватному сектору, а Вf - обсяг продажів облігацій Центральному банку. Припустимо, Н - маса "сильних" грошей (грошова база), BD - реальний обсяг бюджетного дефіциту,
