ав в ЗУ «Про адвокатуру та адвокатська діяльність». Если звернута до визначення процесуального статусу других ОСІБ, зазначеніх у КПК, то визначення їх Повноваження чітко зазначені (напрілад, ст. 36 КПК України). Аджея коли вінікає Ситуація, коли адвокатом порушуються Дотримання его прав та обов язків, то Перш за все, ми повінні звернута до норм КПК України. Отже, я Вважаю, что закріплення прав та обов язків адвоката винне буті зазначено в обов язково порядку.
По-друге, на мою мнение, нужно впорядкуваті роботу Єдиного Реєстру адвокатів України та визначення порядку підтвердження факту включення адвоката до Реєстру. На сьогодні, НЕ візачено єдиного порядку, закріпленого законодавством, включення адвоката до Реєстру. Тому вінікає проблема, як самє це сделать та чім це підтвердіті документально.
По-Третє, вінікає питання Щодо Використання ЗАСОБІВ захисту, оскількі смороду чітко НЕ візачені у законодавстві, КРИТЕРІЇ відмежовування від неправових ЗАСОБІВ захисту. Невідомо, Які засоби захисту могут буті візнані як неправомірні.
По-четверте, чи не Визначи процесуального статусу адвоката, Який надає правова допомога Свідкові. У своєм?? рішенні Конституційний Суд відзначів, что положення ч.2 ст.59 конституції України згідно з Якою для «Надання правової ДОПОМОГИ при вірішенні справ у судах та других державних органах України Діє адвокатура» в аспекті Конституційного звернення слід розуміті так, что особа во время допиту ее як ??свідка в органах дізнання, досудового слідства чи дачі пояснень у правовідносінах з цімі та іншімі державности орагнов має право на правову (юридичн) ДОПОМОГА від обраної за власним бажанням особи у статусі адвоката , что НЕ віключає возможности Отримання Такої ДОПОМОГИ від іншії особини, ЯКЩО законами України Щодо цього не встановлено обмежень. Очевидно, что в контексті гармонізації українського законодавства до міжнародніх стандартів у сфере забезпечення прав и свобод людина реально ммає дива «Найвищого соціальною цінністю», як це задекларовано у конституції України, та буті Впевнений у тому, что на ее боці Діє закон, суворий, альо справедливий. Підвіщенім Правовий захист закономірно повінні користуватись, самперед, потрепілі та свідки, громадяни, Які цею закон не порушують.
Новим КПК НЕ передбачені механізмі реалізації фуннції доказування, зокрема збору доказів. На мою мнение, нужно Встановити точні рядки ВІДПОВІДІ на Предложения адвокатів, відповідальність за Ненадання ІНФОРМАЦІЇ або Надання недостовірніх Даних. У кодексі не прописано, Яким чином підозрюваній, обвинуваченого и їх захисники могут збіраті ї отрімуваті докази. Аджея Жоден з них не має права Проводити слідчі Дії - даже допітуваті свідків. Тоб захисники, по суті, могут Тільки просити слідчого провести ту чи іншу слідчу дію. Ще одним прикладом розбалансованості прав обвинуваченого і захист є право прокурора в питань комерційної торгівлі випадка НЕ ??розкріваті адвокатові всієї ІНФОРМАЦІЇ, яка может буті Надал суду як доказ у деле. Чи не є це свідченням залежності та підлеглості адвоката стороні обвинуваченого? Це залішається ще з ясувати ...
Висновок
Тема «Участь захисника у крімінальному процесі» булу досліджена мною згідно з тихий нормативно-правових АКТІВ та наукових праць, Які якімось чином регулюють це питання. Дійсно, назараз залішається Багато нез ясованіх Питання та п...
