). Це також може служити засобом захисту акціонерного товариства від придбання акцій сторонніми інвесторами.
З метою захисту інтересів акціонерів і суспільства в цілому від переходу його акцій у власність великих інвесторів доцільно використовувати можливості загальних зборів акціонерів таким чином, щоб на рішення зборів могли вплинути якомога більше акціонерів. Керуючись ст.49 Закону, доцільно передбачити в статуті, що всі питання, пов'язані з випуском і обігом акцій товариства, повинні вирішуватися загальними зборами акціонерів кваліфікованою більшістю голосів або одноголосно.
Відповідно до ст.32 Закону статут товариства може передбачати право голосу за привілейованими акціями певного типу.
У тих випадках, коли придбання акцій товариства сторонніми інвесторами з яких-небудь причин невигідно для суспільства, можна скористатися положеннями ст.29 і 72 Закону - викупити розміщені акції у бажаючих продати свої акції акціонерів, а також погасити акції, які знаходяться на балансі товариства.
З метою захисту інтересів суспільства доцільно також вжити заходів щодо зміцнення складу ради директорів. Скажімо, згідно ст.66 Закону, вимоги до членів ради директорів та їх кількості можуть встановлюватися статутом або внутрішнім документом, затвердженим загальними зборами акціонерів, а згідно ст.67 Закону голова ради директорів може обиратися як його членами, так і загальними зборами акціонерів.
Наведені вище положення Закону дають можливість ефективного захисту суспільства від встановлення над ним контролю. Але не зайвим буде навести досвід Німеччини, що демонструє приклади перехресного володіння акціями, коли конкуруючі підприємства часто володіють акціями один одного raquo ;, причому невеликими пакетами акцій (5-25%). Така практика з одного боку змушує великих акціонерів максимально враховувати інтереси дрібних, але з іншого - створює заплутану систему володіння активами raquo ;.
Друга група протиріч виявляє себе в площині відносин між наступними органами: загальні збори акціонерів - рада директорів - виконавчий орган (генеральний директор та/або правління). Колізії інтересів різних груп акціонерів і працівників виникають при розподілі повноважень між зазначеними органами управління товариства.
Згідно п.3 ст.48 Закону загальні збори акціонерів має виняткову компетенцію, яка жорстко обмежена Законом та загальні збори не вправі розглядати і приймати рішення з питань, не віднесених до його компетенції цим Законом . Але перелік питань, що входять у компетенцію загальних зборів, може бути розширений статутом товариства, хоча, як показує узагальнення практики діяльності більшості російських акціонерних товариств, вони не орієнтовані на формування чітких корпоративних правил, а йдуть шляхом передачі ряду повноважень від загальних зборів до ради директорів (наприклад, про участь у холдингових компаніях) і далі аж до представників, чиї повноваження викладені в дорученні.
Але не можна не врахувати і приклади іншого плану з російської практики суперечок акціонерів. Наприклад, в 2001 році, в суперечці між АТ Сиданко та АТ Транснефть за контрольний пакет акцій нафтовидобувного підприємства Варьеганнефтегаз raquo ;, коли представникам АТ Сиданко на раді директорів призначили свого генерального директора - АТ Транснефть прийняло рішення не прокачувати нафту Варьеганнефтегаза raquo ;, в результаті підприємство понесло великі збитки, що відбилося на падінні курсу акцій і на доходах акціонерів. Приклад переконливо демонструє, що отримання переваг в корпоративній боротьбі навіть легітимним шляхом, може обернутися великими збитками для всіх учасників, що призводить до думки про необхідність пошуку консенсусу між акціонерами, на це і спрямована реалізація права вимоги реструктуризації суспільства, що повинно бути зазначено в локальних актах акціонерного товариства.
Щоб визначити особливості здійснення корпоративних прав акціонерів, у роботі виявлені деякі протиріччя в акціонерних відносинах: в типових та нетипових цілях акціонерів товариства; в способах здійснення прав великих і дрібних акціонерів; а також в майнових і особистих інтересах акціонерів.
Отже, захист прав акціонерів може здійснюватися в юрисдикційної (тобто зі зверненням до компетентних органів) і в Неюрисдикційна формах.
Прикладом юрисдикційної форми є захист прав акціонерів в адміністративному порядку. Відповідно до ФЗ Про захист прав і законних інтересів інвесторів Федеральна комісія з ринку цінних паперів може давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма організаціями, їх посадовими особами та громадянами, щодо усунення порушень прав акціонерів; накладати штрафи у разі порушення прав акціонерів, звертатися до суду з позовом на захист ...
