рних договорів є використання стандартної форми. Але зразкові умови повинні включатися в договір тільки після взаємного узгодження учасниками договору. Теоретично в примірних умовах більше проявляється принцип свободи договору. Однак ми вважаємо, що й договір, типізований для безлічі випадків на основі примірного договору, і договір, складений на основі Типового договору, являють собою форму приєднання до варіанту, в будь-якому випадку запропонованого В«сильноїВ» стороною договору численним своїм потенційним споживачам. p align="justify"> Типовий договір і договір приєднання мають багато спільного: обидва мають властивість (якістю) імперативності, обидва полягають способом використання формуляра, припускають спрощений порядок укладення. Разом з тим ми згодні з французькими вченими, які вважають типовий договір договором приєднання. Тобто типовий договір і є та стандартна форма, яку в якості оферти використовує В«виконавецьВ», пропонуючи всім і кожному приєднатися до такої оферти. Тому всі полеміки з даного питання вважаємо зайвими, надуманими. p align="justify"> Пункт 3 ст. 389 ЦК РК свідчить, що за наявності обставин, передбачених у пункті 2 цієї статті, вимога про розірвання договору, пред'явлене стороною, яка приєдналася до договору у зв'язку із здійсненням своєї підприємницької діяльності, не підлягає задоволенню, якщо приєдналася, знала або повинна була знати, на яких умовах укладає договір. Враховуючи, що договори приєднання найчастіше пропонуються стороною - монополістом або займає домінуюче становище на ринку послуг (товарів), не зовсім логічною і послідовною виглядає позиція законодавця, спрямована на погіршення становища підприємців, які є споживачами в публічних договорах, укладених шляхом приєднання. Ми вважаємо, що несправедливо виключати право підприємців звертатися з вимогами про визнання недійсними обтяжливих умов, тим більше, коли держава проголошує політику всілякої підтримки і захисту підприємців. p align="justify"> Ще одне таке протиріччя ми зустрічаємо у питаннях правового регулювання договору страхування, навіть добровільного. Незважаючи на позицію законодавця і думки представників науки про затвердження договору добровільного страхування як повністю заснованого на принципі свободи договору, його зміст жорстко регламентовано статтею 825-1 ЦК РК і підзаконними актами, залишаючи вузьку лазівку для включення додаткових умов, що навряд чи співвідноситься з можливістю вільного волевиявлення. Тим більше, що Правила страхування по кожному виду страхування, хоча і розробляються самим страховиком, але повинні бути узгоджені страховиком з уповноваженим органом. Це прямий доказ публічного характеру даного договору, причому укладається у формі приєднання. Практично у всіх підручниках та наукових роботах про договір приєднання в якості прикладу наводиться саме договір страхування поряд з деякими іншими договорами. p align="justify"> Крім того, якщо страхова організація має мало клієнтів, то вона не може існувати....
