о ще кілька АОЛС - в Єревані (28 км), Красногорську (17,5 км), Куйбишеві (5 км), Клайпеді (1,6 км). Це були тільки перші кроки технології FSO в Росії. Потім пішло деяке затишшя. І тільки в 90-х роках, коли в нашій країні популярність завойовував широкосмуговий Інтернет, дослідження АОЛС знову вийшли на перший план. Сьогодні дана технологія є однією з найновіших в телекомунікаційній галузі нашої країни. Рівень розвитку АОЛС досяг того рівня, коли технологія стала доступна широкому колу користувачів.
На даний момент максимальна відстань для якісної роботи оптичної мережі становить 1,5-2 км. На рис. 9 показані технічні характеристики російського та закордонного обладнання для АОЛС зі швидкістю 1000 Мбіт/с, дані на 01.11.2010.
За останні кілька років на російському ринку оптичних систем передачі даних відбулося багато змін, серед яких зміна гравців, поява нових тенденцій (так, сьогодні, в основному, використовується пакетна передача даних), поява цілої низки удосконалень даної технології тощо.
В даний час в Росії виробництвом устаткування для АОЛС/FSO і розгортанням оптичних мереж займається кілька компаній: «Оптичні ТелеСистеми» (бренд «ЛАНтастІКа»), ЗАТ «Містки» (бренд Artolink), «Лазерні Інформаційні Телекомунікації »(бренд ОСС).
Крім того, на нашому ринку є і зарубіжна продукція, серед виробників: Canon, LightPointe, PAV Data Systems, CableFree, Terabeam Wireless та ін.
Технічні характеристики
· Назва технології: FSO АОЛС Wireless Optic.
· Частота: 400 TерраГерц, не потребує ліцензії.
· Швидкість передачі даних: 100 Мбіт/с (на дистанціях до 1800 м, при хороших умовах), 10 Мбіт/с (при поганих погодних умовах та інших негативних факторах).
· Максимальна дальність передачі сигналу: 1-1,8 км.
· Вартість базового обладнання: від 100 до 150 тис. руб.
· Надійність: висока, при правильному кріпленні обладнання та невеликій дистанції.
· Перешкодозахищеність: схильності впливу електромагнітних завад немає.
· Залежність від погодних умов: досить сильна, особливо від туманів і снігопадів.
· Безпека: дуже висока (вузька спрямованість лазерного променя майже виключає втручання сторонніх).
Основні причини затримки впровадження АОЛП в мережах доступу
Згідно з даними з сума, виручена від продажів апаратури АОЛП в США і Західній Європі, в 2000 р склала 100 000 000 доларів США. На тлі такого зростання очікувалося, що до 2005 р Сума продажів складе 200-400 млн дол. Проте в 2002 р внаслідок зниження числа продажів зазнав збитків ряд фірм, а деякі зарубіжні оператори, досить широко застосовували апаратуру АОЛП, розорилися (оскільки оператор відповідав за фінансовий стан його підрозділу). Причин кризи було декілька. Перша причина - широке використання за кордоном операторами зв'язку до 2006 р (як і в Росії) завищених довжин АК в АОЛП. Наприклад, в Московському регіоні широко використовувалися канали довжиною 1-1,5 км і більше через пропуску етапу проектування і внаслідок реклами завищених довжин АК виробниками апаратури. Реклама тих років рекомендувала довжини АК 1-2 км і більше без вказівки, до якого географічного регіону належать зазначені довжини, тоді як максимальна довжина АК при Kг-АК=0,997 в Московському регіоні при використанні апаратури, доступною на ринку, як зазначено вище, не перевищувала 650 м і визначалася максимально реалізованим енергетичним ресурсом апаратури АОЛП (рис. 8). Друга причина - низький коефіцієнт готовності наведення оптичних променів (Kг-НЛ) при використанні апаратури з вузьким променем через низьку стабільності напрямку випромінювання в просторі, через відсутність автоматичного наведення променя, контролю точності наведення оптичних променів і дистанційного керування. У великої частини апаратури АОЛП до 2006 р АНЛ не використовувалося або працювало ненадійно (і в Росії і за кордоном). Тому, хоча апаратура з вузьким променем здатна працювати на атмосферних лініях більшої довжини, ніж апаратура з широким променем, вона не забезпечувала необхідного коефіцієнта готовності наведення через нестабільність положення променя в просторі. Однак всі відмови зазвичай списувалися на погоду, так як при поганому суміщенні відмова при погіршенні прозорості атмосфери наступав раніше, адже частина енергії променя через рассовмещенія променя і антени вже була втрачена. Апаратура з широким променем (фірми «Катарсис», Росія, і PAV, Англія) могла забезпечити більш високу стабільність суміщення променя з антеною, хоча і не завжди достатню. Однак при забезпеченні необхідного коефіцієнта готовності АК значні втрати внаслідок расходимости променя на практиці скорочували канали в 1,4-...
