"justify"> Аналіз отриманих результатів показує, що виграш становить:
за часом виконання операції (рішення задачі): від 5 до 10 разів;
за ступенем актуальності використовуваної інформації: »5-10%;
по повноті використовуваної інформації: »10%;
по достовірності результатів (ймовірності помилки): »15%.
Співвідношення кількісних значень параметрів при виконанні типових операцій існуючим способом і з використанням АСТЕ наочно відображено на діаграмі (Малюнок 4.3).
Малюнок 4.3 - Діаграма значень експерименту
Зміна умов виконання операції при існуючому способі вирішення завдань тягне за собою повторення операції, при цьому, як правило, погіршуються чисельні значення параметрів достовірності одержуваного результату і повноти використання інформації. Зміна умов виконання операції при використанні АСТЕ не тягне за собою погіршення чисельних значень цих параметрів.
Таким чином, оцінка ефективності АСТЕ показує, що система відповідає пропонованим вимоги і при використанні в якості активного засобу дозволяє вирішити проблему, що має місце в діяльності ДЛ.
Висновки
Будь-яка система експлуатації ефективно функціонує за умови, що є достатня інформація для прийняття рішення про проведення робіт з відновлення техніки. Система експлуатації станом не тільки не становить винятку з цього правила, а, навпаки, висуває особливі вимоги до такої інформації, до способів її узагальнення та аналізу. Це обумовлено тим, що в системі експлуатації станом рішення приймається на основі як певних апріорних даних про зміну технічного стану КАВ, як і результатів його оцінки безпосередньо перед ухваленням рішення. Звідси випливає, що точність оцінок технічного стану (як апріорних, так і апостеріорних) буде робити істотний вплив на якість прийнятих рішень і, в кінцевому підсумку, на ефективність функціонування такої системи експлуатації.
З формулювань завдань лінійного програмування випливає, що вихідними даними для їх вирішення є: витрати на проведення попереджувальних і ремонтних робіт; Залежно них витрат від достовірності контролю; вимоги до КАВ по безвідмовності; умови, що визначають можливість прийняття припустимих рішень; статистичні характеристики параметрів, що задаються матрицею ймовірностей переходів (МВП).
Інформація про витрати на відновлювальні роботи може бути отримана або на основі даних з карток обліку несправностей, або шляхом проведення хронометражів при досвідченої або поточної експлуатації. Вимоги до КАВ про безвідмовності диктуючи умовами застосування і, отже, повинні задаватися залежно від вирішуваних завдань. Обмеження, що визначають можливість прийняття тих чи інших допустимих рішень, можуть бути знайдені при аналізі якості відновлення КАВ, пов'язаного з показниками умов проведення робіт, підготовленості інженерно-технічного складу, метрологічними характеристиками використовуваної контрольно-вимірювальної апаратури і т. Д. Залежність витрат від достовірності результатів контролю найбільш доцільно визначати в рамках керованого експерименту, при якому проводиться хронометраж часу відновлення при заданих обсязі робіт, рівні підготовки інженерно-технічного складу та варіації точності використовуваної контрольно-вимірювальної апаратури.
Найбільш складно визначити статистичні характеристики у вигляді матриць ймовірностей переходів. Це обумовлено тим, що існуюча система збору та обробки інформації про технічний стан КАВ не повною мірою відповідає вимогам, які пред'являє експлуатація станом. Основне завдання існуючої системи збору та обробки інформації про технічний стан полягає у фіксації моментів відмов в оцінці функції розподілу часу між відмовами, яка і є основою для вибору обсягів і термінів проведення відновлювальних робіт. Такий підхід дозволяє виділити тільки два стани об'єктів КАВ - працездатне і відмова. Ніяких проміжних станів, що є принципово важливим для експлуатації за станом, на основі цієї інформації виділити неможливо.
Виняток становить інформація про поведінку параметрів, що збирається при виконанні регламентних робіт і фіксується в журналах обліку параметрів. Однак ця інформація практично не використовується при виробленні поточних рішень з проведення відновлювальних робіт. Це пояснюється тим, що всі роботи задаються регламентом технічної експлуатації і їх зміст і періодичність не залежить від результатів вимірювань при конкретних регламентних роботах. При цьому відсутня систематична обробка результатів вимірювань, що робить неможливим їх використання при експлуатації станом. Тому необхідно визначити можливості в рамках існуючої системи виробництва, експлуатації та ремонту отримання необхідної інформаці...
