тим, що до влади в більшості випадків приходять некомпетентні, негідні люди з руйнівною психологією, суспільство піддається великим втратам. p align="justify"> У парламентських республіках глави держав мають сильну опорою в особі партійних структур і численних виборців у масштабі всієї країни, що і робить неможливими держперевороту. Вищевідзначені і інші недоліки президентської форми республіканського правління, з точки зору демократії і свободи, а також те, що ця влада в певному роді є авторитарна влада, показує перевагу парламентської перед республіканською формою правління і необхідність переходу до неї. p align="justify"> З історії відомо, що в багатостраждальній Бангладеш після завоювання незалежності в 1975 р. були здійснені кілька державних переворотів, вбиті два президента - Муджибур Рахман і Зіаур Рахман. У 1991 р. парламент цієї країни з метою усунути політичну нестабільність прийняв рішення про перехід до парламентської форми республіканського правління. p align="justify"> Прихильники президентської республіки, щоб показати перевагу своєї позиції, зазвичай наводять як приклад США. Дійсно, в цій країні не відбувалися державні перевороти, але в тих же Сполучених Штатах не були рідкісними випадки вбивства президентів і замаху на їх життя (доля А. Лінкольна, Дж. Кеннеді, Р. Рейгана тому наочний приклад). А кожен такий випадок фактично завершується державним переворотом. З іншого боку, такі явища, як Уотергейт і Ірангей, також з досвіду цієї країни. p align="justify"> У парламентських республіках, навіть якщо одне і те ж обличчя кілька термінів керуватиме урядом (наприклад, М. Тетчер, Г. Коль та ін), такі дії в принципі неможливі. Крім того, життя показує, що в президентській формі республіканського правління, через політичні амбіції, розвитку демократії створюється більше перешкод. У світовому масштабі ця форма правління вже розуміється як шлях, навпростець веде до авторитаризму. p align="justify"> У
парламентських республіках виконавча влада очолюється прем'єр-міністром (головою уряду), уряд призначається парламентом і несе перед ним політичну відповідальність за свою діяльність (наприклад, в Італії, Німеччині, Греції, Індії). Склад і політика уряду безпосередньо відображають співвідношення сил в парламенті. Це може бути, з одного боку, перевагою такої форми правління, але з іншого боку, і недоліком. Справа в тому, що за відсутності міцної більшості у якої-небудь жодної партії (сталого союзу кількох партій), при розколи правлячої партії і появу фракції (фракцій) голосуючих разом з її супротивниками, уряд втрачає стабільність, що створює нестабільність політичної обстановки в країні.
Такі модифікації форми обумовлені кількома причинами. По-перше, для керованості держави важливо не стільки поділ влади й наявність системи стримувань і противаг, скільки встановлення необхідних взаємозв'язків, взаємодії, взаємоузгодження у роботі вищих органів...
