дати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а також рухомого майна, коли потрібна реєстрація прав на майно і т.д.), за умови письмового згоди його законних представників. Крім того, батьки, усиновителі, опікуни (піклувальники) дитини не має права без попереднього дозволу органів опіки та піклування вчиняти (від імені малолітніх) і давати згоду (Неповнолітнім віком від 14 до 18 років) на вчинення правочинів щодо відчуження, у тому числі обміну або дарування майна дитини, здачі його в оренду (В оренду), у безоплатне користування або в заставу, угод, що тягнуть відмову від належних дитині прав, розділ його майна або виділ з нього часткою, а також будь-яких інших угод, що тягнуть зменшення майна дитини (ст. 37 ЦК РФ, ст.ст. 60, +137, 146, 147, 153 СК РФ). Але, виходячи з аналізу судової практики, можна зробити висновок, що вчинення таких угод не рідкість у наш час.
Так, рішенням Ковровського міського суду від 6 вересня 1995 правильно був задоволено позов Конарєвої С.А. до АТ В«Пік-інвестВ», адміністрації м. Коврова і ін про визнання договорів приватизації, купівлі-продажу та міни житлового приміщення недійсними. У судовому засіданні було встановлено, що у трикімнатній квартирі в м. килимі проживали Конарєвої С.А. , 4 травня 1977 року народження та її батьки. У 1993 році квартира була приватизована матір'ю Конарєвої С.А. і продана АТ В«Пік-інвестВ». У тому ж році АТ В«Пік-інвестВ» вчинила договір міни квартири. Приватизація квартири і подальше її відчуження були вироблені без згоди Конарєвої С.А., а також органів опіки та піклування. Тому, дослідивши всі матеріали справи, суд визнав угоди недійсними.
Представляється, що згода органів опіки та піклування має бути виражене у постанові глави місцевого самоврядування. Згода законних представників може бути отримано як до здійснення операції, так і бути письмовим схваленням що вже відбулася. Але це правило діє лише тоді, коли угода підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації. А все решта практично здійснюються без всякого на те схвалення, вираженого в письмовій формі. А подальше його письмове підтвердження взагалі нонсенс, як вважає Нечаєва, і практичного застосування не має. Тому правомірна постановка питання про вилучення з ЦК РФ подібного роду нежиттєздатних штучних правил. [18]
Спірним в літературі є питання про право неповнолітнього здійснювати заповіту. Деякі автори вважають, що оскільки неповнолітні вправі самостійно розпоряджатися своїми трудовими доходами, то вони мають право і заповідати їх на випадок смерті. Братусеві ж видається більш обгрунтованою протилежна точка зору, висловлена ​​В.І. Серебровським, що гадають, ніби до 18 років громадяни не мають права здійснювати заповіту, оскільки у них не може бути повного усвідомленого істоти скоєних розпоряджень. Отримання ж згоди піклувальника, необхідне при вчиненні інших угод, в даному випадку не можливо, так як в заповіті має бути виражена особиста воля заповідача, вільна від ...
