х був намітився задовго до нього зростання державно-монополістичного капіталізму. І раніше кожен черговий зліт ГМК супроводжувався зусиллям регулюючої ролі держави. Ще не раз історична думка буде звернена до епохи В«нового курсуВ». Дослідник має перед собою величезне поле для діяльності у вивченні неопрацьованих або порівняно слабко розроблених важливих тем і проблем історії США в передвоєнний десятиліття. За висловом Е. С. Редфорда, В«поступ регулюючого держави прискорилася в президентство Т. Рузвельта і перейшла на біг в президентство В. Вільсона В». В«Новий курсВ» був кульмінацією цього процесу. Тенденція, як відомо, не вичерпалася і в подальшому. Форми одержавлення могли зазнати модифікацію, як це було в першій половині 40-х років, коли країна брала участь у другій світовій війні, або державне втручання могло трохи ослабнути, як це було в 50-ті роки, коли при владі перебували республіканці, які сповідують неоконсерватизм з його обмеженим розумінням меж етатізаціі (аналогічний спад мав місце при президенті Р. Рейгана), - тим не менш, в загальній історичній перспективі ГМК і надалі продовжував розвиватися по висхідній лінії, щоразу породжуючи гостру політичну боротьбу навколо пов'язаних з ним питань. Щоб підкреслити неминуще значення В«Нового курсуВ», згадаємо слова О. Грекхема: В«Наслідки Нового курсу як і раніше хвилюють сучасну думку. Баптизм, доктрина Реального присутності та концепції Непорочного зачаття можуть обговорюватися неупереджено, але люди проявляють сильні емоції при першій згадці про економічну політику федерального уряду, субсидії сільському господарству, державному житловому будівництві, консервації природних ресурсів - словом все те, що досі асоціюється з ім'ям Ф. Д. Рузвельта В». [19]
Так само як соціальні програми були складовою частиною В«нового курсуВ», державна практика в соціальній області є важливим елементом структури сучасного державно-монополістичного капіталізму США, що саме по собі вже передбачає наступність організаційних форм і методів здійснення соціальної політики. У вступі наводилися приклади тих В«проекцій у майбутнєВ», які мали рузвельтівські реформи. Доповнимо їх ще кількома. p> У 1946 р. конгрес прийняв, а президент Г. Трумен підписав Закон про зайнятість, В«один з найважливіших статутів у всій економічній історії країни В», який ставив в обов'язок чолі виконавської влади домагатися В«повної зайнятостіВ» і планувати розміщення надлишкової робочої сили. Закон з'явився тоді, коли в умовах реконверсії над економікою знову виникла загроза спаду, але грунт для нього була підготовлена діяльністю таких федеральних органів, як СВА, ПВА, ВПА, Бюро національного планування (1933-1934 рр..), Комітет національних ресурсів (1935-1938 рр..) і Бюро планування національних ресурсів (1939-1943 рр..). p> У відмінності від Закону про зайнятість, де йшлося про безробіття та її попередженні, В«війна з бідністюВ», оголошена Л. Д. Джонсоном, носила комплексний характер. Підсумки цієї другої...
