ільних поліпшень орендованого майна, якщо при здійсненні таких поліпшень були порушені принципи сумлінності і розумності. p align="justify"> Тільки про сумлінність у ЦК РФ йдеться щодо добросовісного набувача (ст. 302), власника (ст. 303), особи, яка, діючи сумлінно, виготовило нову рухому річ для себе шляхом переробки не належать йому матеріалів (ст. 220). Аналіз використання поняття "сумлінність" в цих статтях ГК РФ, а також у ст.ст. 157, 220, 303, 1109, де говориться про недобросовісність учасників цивільних правовідносин, дозволяє зробити висновок про те, що особа, яка реалізує належне йому суб'єктивне цивільне право, слід вважати добросовісним в тому випадку, коли воно діє без умислу завдати шкоди іншій особі, а також не допускає самовпевненості і недбалості по відношенню до можливого заподіяння шкоди.
Значно частіше, ніж про сумлінність, в ЦК РФ йдеться про "розумності": розумною ціною товару (ст.ст. 254, 738), розумних витратах (ст.ст. 520, 530, 744 ), розумних заходи, що вживаються до зменшення збитків (ст.ст. 404, 750, 962), розумному веденні справ (ст.ст. 72, 76), розумної заміні місця передачі товару (ст. 524), розумному передбаченні зміни обставин ( ст. 451), розумно розуміються інтересах (ст. 428). Найбільш ж часто використовується поняття розумних строків (ст.ст. 314, 345, 375 та ін.) p align="justify"> Під розумними слід розуміти дії, які вчинив би людина, що володіє нормальним середнім рівнем інтелекту, знань і життєвого досвіду. Абстрактна особистість, що володіє такими якостями, може бути названа розумною людиною. Юридично значущим якістю, критерієм правомірності актів психічної (розумне передбачення, розумне розуміння) або фізичної (розумні заходи, розумне ведення справ) діяльності людини, у передбачених законом випадках, є їх відповідність можливого поведінки розумної людини в конкретній ситуації. p align="justify"> Під розумною ціною і розумними витратами слід розуміти такі ціну і витрати, які готовий заплатити або понести розумна людина. Розумний термін - це час, необхідний розумній людині для здійснення дії в конкретному випадку. p align="justify"> У арбітражної судової практиці останнього часу можна знайти рішення, в яких дії сторін оцінювалися з точки зору відповідності цих дій вимогу розумності. Так, у Постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 4 березня 2007 р. № 1654/06 вказувалося, що зрослі експлуатаційні витрати з утримання житлового фонду не можна розглядати в якості істотної зміни обставин, які сторони договору не могли розумно передбачити. p align="justify"> В іншому випадку арбітражний суд, виносячи рішення по спору, пов'язаного з акредитивної формою розрахунків, вказав, що фальсифікація товарно-транспортних документів, представлених у банк одержувачем коштів, могла бути встановлена ​​лише при використанні технічних засобів і при звичайному огляді співробітниками банку її неможливо було виявити. З чого суд зробив висновок про те, що банк діяв обачно і з р...
