Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые обзорные » Пожежно-технічна експертиза електротехнічної частини проекту насосної станції

Реферат Пожежно-технічна експертиза електротехнічної частини проекту насосної станції





місці знаходження будівлі або споруди.

Визначаємо максимальну висоту підлягає захисту:


В 

В 

Зона захисту одиночного тросового блискавковідводу з рис. 6.1:


Зона захисту одиночного тросового блискавковідводу висотою h ВЈ 150 м наведена на рис. 6.1, де h - висота троса в середині прольоту. З урахуванням стріли провисання троса перерізом 35-50 мм 2 при відомій висоті опор h оп і довжині прольоту а висота троса (в метрах) визначається:

h = h оп - 2 при а <120 м, оскільки а = 20м,

оп = h + 2.


Для зони типу Б висота одиночного тросового блискавковідводу при відомих значеннях h x і r x визначається за формулою:


В В 

Розміри r 0 і h 0 для зони захисту Б визначаються як для одиночного тросового блискавковідводу.


В В 

Суміщена схема розміщення блискавковідводу на об'єкті і зони захисту блискавковідводу представлена ​​в графічній частині в додатку на аркуші 1.


7. Висновок за результатами пожежно-технічної перевірки


Двигун КОМ-32-6 не відповідає за рівнем вибухозахисту, п.7.3.65, табл. 7.3.10 [1]. p align="justify"> Магнітний пускач ПАЕ-422 необхідно виконати вибухозахист відповідно до п.7.3.65, т.7.3.11 [1].

Ключ управління не відповідає за рівнем вибухозахисту, п.7.3.60, т.7.3.11 [1].

Світильники робочого освітлення В1б-300 не відповідають по підгрупі і температурному класу згідно з п.7.3.60, т.7.3.36 [1].

Світильники аварійного освітлення В1б-300 не відповідають по підгрупі і температурному класу згідно з п.7.3.60, т.7.3.36 [1].

Кабель АПВГ, прокладений в газовій трубі, що не соотв. за матеріалом токовед. жив і оболонки п.7.3.93, п.7.3.102 [1].

Перетини жил проводів ПРГН і АПРП не відповідають за умовою нагріву. p align="justify">-Автомат А3134 не відповідає по надійності відключення струму КЗ.

Плавкий запобіжник НПН-60М не проходить за умовою захисту мережі від перевантаження і за струмами КЗ

-Плавкий запобіжник ПР-2 вибраний не вірно ()

Автоматичний вимикач ВА-51г-25 вибраний не вірно ()

Мережа живлення робочого і аварі...


Назад | сторінка 16 з 17 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Пожежно-технічна експертиза електротехнічної частини проекту насосної станц ...
  • Реферат на тему: Пожежно-технічна експертиза електротехнічної частини проекту цеху фасування ...
  • Реферат на тему: Пожежно-технічна експертиза електротехнічної частини проекту складу сировин ...
  • Реферат на тему: Пожежно-технічна експертиза електротехнічної частини проекту ділянки сушінн ...
  • Реферат на тему: Експертиза безпеки електротехнічної частини проекту насосної станції з пере ...