,599,022,0401,6154,123,0Август422,0121,527,0569,1167,525,0Сентябрь503,081,018,0703,1134,020,0Октябрь530,027,06,0750,046,97,0Конечная маса, г530, 0450,0100,0750,0670,0100,0
Приріст маси дволіток сома представлений на малюнку 4.
Найбільш високі прирости маси сома були відзначені в липні і серпні (таблиця 12), при досягненні водою ставків максимальних температурних значень (таблиця 9). Відомо, що сом є теплолюбною рибою і за сприятливих температурах води в умовах гарної забезпеченості їжею активно харчується і швидко росте [Лисенко, Воробйова, 1975].
Малюнок 4 - Приріст маси дволіток сома
У вересні темп зростання сома зн?? Чительно знизився, і мінімальні значення приросту біомаси риб в обох ставках спостерігалися в жовтні (таблиця 12).
Наприкінці вирощування двухлетки сома зі ставка № 2, що отримували підгодівлю у вигляді вологої пасти, досягли середньої маси 750 г, що на 220 г більше середньої маси сома зі ставка № 1, питались тільки природною їжею, у якого вона склала 530 р.
Таким чином, годування дволіток сома вологим пастоподібною кормом дозволяє підвищити кінцеву середню масу риб на 29,3% при збільшеній (в 2 рази) щільності посадки риб у ставки.
.3 рибоводне показники вирощування дволіток сома в полікультурі
Результати вирощування дволіток сома в полікультурі показали, що кращі рибоводні показники по даному виду риб були отримані в дослідному ставку № 2, в якому рибу підгодовували вологим пастоподібною кормом (таблиця 13). Виживання і середня маса риб в кінці вирощування склали 83% і 750 г, що вище нормативних на 3% і 200-250 г відповідно [Козлов, 1998].
Дволітки сома в дослідному ставку № 1, де риба протягом сезону харчувалася природною їжею, досягли кінцевої маси 530 г, що на рівні нормативу (500 - 550 г) [Козлов, 1998]. Виживаність риб в цьому ставку склала 78%, що нижче нормативної - 80% (таблиця 13).
Таблиця 13
Результати вирощування дволіток сома в полікультурі у фермерських ставках
ПоказателіПруд № 1 (природна їжа) Ставок № 2 (вологий корм) Норматив, [Збірник нормативно-технол. док., 1986; Козлов, 1998] Площа ставу, га1010-Щільність посадки, тис. прим. / Га: Сом 1 +0,10,20,2 Білий товстолобик 2 +1,01,00,2 Строкатий товстолобик 2 +0,20,20,5 Білий амур 2 +0,10,10,1 Карп 2 +1,21,22,0 Вихід,%: сом788380Белий толстолобік838785Пестрий толстолобік848685Белий амур879290Карп818785Штучний вихід, прим. / га: сом78166160Белий толстолобік830870-Строкатий толстолобік168172-Білий амур8792-Карп9721044-Всего21352344-Середня маса, г: Сом530750500-550Белий толстолобік924960-Строкатий толстолобік10801200-Білий амур12901370-Карп10601140-Рибопродуктивність, кг / га: сом41 ,3124,5-Білий толстолобік766 ,9844,8-Строкатий толстолобік181 ,4204,0-Білий амур112 ,2124,7-Карп1030, 31190, 2-Всего2132, 12488,2 -
Не дивлячись на подібні показники виживаності сома в обох ставках, більш висока кінцева маса риб, а так само збільшена в 2 рази щільність посадки сома в ставок № 2, дозволили отримати в ньому рибопродуктивність на 83,2 кг/га більшу, ніж у ставку № 1 (таблиця 13).
Крім того, як можна бачити з таблиці 13, збільшення щільності посадки сома відбилося на рибово...
