налогів , таких рослин або їх частин, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, при затриманні особи і при провадженні слідчих дій по виявленню і вилученню зазначених коштів, речовин або їх аналогів, таких рослин або їх частин, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини.
Але суди відчувають іноді певні утруднення з питання визначення в тих чи інших діях винного наявності або відсутності добровільної здачі наркотичних засобів. З цього питання не завжди враховувалися роз'яснення, що містяться в п. 10 вищеназваного Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації.
Вироком Дзержинського районного суду від 25 січня 2011 Л. виправдана за ст. 228 ч. 1 КК РФ.
Органами попереднього слідства Л. було пред'явлено звинувачення в тому, що вона 8 квітня 2009 придбала для особистого споживання опій - 0,385 грамів, який, зберігаючи при собі, стала переносити до себе додому, але на шляху прямування була затримана працівниками міліції та доставлена ??до відділу внутрішніх справ, де у неї в присутності понятих вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.
Приймаючи рішення про виправдання Л. за ст. 228 ч. 1 КК РФ, суд вказав у вироку, що остання добровільно видала представникам влади наркотичний засіб, у зв'язку з чим в її діях складу незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великому розмірі відсутня.
Тим часом висновок суду про наявність у діях Л. добровільної здачі наркотичних засобів є необгрунтованим.
У відповідності з чинним законодавством добровільна здача наркотичних засобів означає видачу лицем цих коштів відповідним органам при реальній можливості розпорядитися ними іншим способом.
Сам по собі факт добровільної здачі наркотиків не є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Останнє можливо лише в сукупності з дачею особою вичерпних правдивих показань про походження вилученого, місце придбання, способах транспортування, переробки та осіб, які продали їх йому (наркотичні засоби), а також інших осіб, причетних до скоєння цього злочину.
Зазначених обставин суд з даного справи не встановив.
Матеріали справи свідчать про те, що Л. перебувала на обліку в РУВС у зв'язку з діями з незаконного обігу наркотиків. У день події вона була затримана співробітниками міліції і в присутності понятих при особистому огляді у неї було виявлено та вилучено наркотичний засіб (опій). Те обставини, що Л, підтвердивши питання працівників міліції про наявність у неї наркотиків, сама передала останнім опій, що не свідчить про добровільної здачі нею наркотичних засобів, так як реальної і дійсно добровільної здачі наркотиків в тому розумінні, як трактує це закон, в даному випадку не відбулося; видача Л. наркотиків була вимушеною під загрозою викриття з боку працівників ОВС.
Зустрічалися помилки і протилежного характеру, коли судді не вбачали в діях винних добровільної здачі наркотичних засобів.
Слід зазначити, що на практиці ця норма (примітки до ст. 228 КК РФ) застосовується вкрай рідко, але при вирішенні цього питання судді дотримуються роз'яснень, що містяться в п. 10 вищевказаного Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації про те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення будь-якого із злочинів, передбачених ч. 1 - 4 ст. 228 КК РФ, можливе за наявності сукупності 2-х обов'язкових умов: добровільної здачі особою наркотичних засобів або психотропних речовин і активного сприяння розкриттю або припинення злочину, в якому особа брала участь, і інших свідомо йому відомих злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин.
Однак видається, що наявність цих умов ще недостатньо, щоб ставити питання про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 - 4 ст. 228 КК РФ. Для цього необхідно третя обов'язкова умова - вчинення злочину вперше, що випливає із загального вимоги кримінального закону до звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ч. 1 ст. 75 і ст. 28 КПК України).
Оскільки в законі між зазначеними 2-ма видами дій звільнення від кримінальної відповідальності (добровільної здачі і активним сприянням) проставлений з'єднувальний союз і, вважаємо, що для більш правильного застосування закону необхідно уточнити: виключає чи ні вища судова інстанція можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, хоча і не здала наркотичні засоби або психотропні речовини (у зв'язку з відсутністю у нього таких), але активно сприяв розкриттю або припинення цих злочинів; викриття осіб які їх вчинили; виявлення майна, здобутого злочинним шляхом.
Дискусійним у су...
