ь службові якості злочинців;
) обставини, що характеризують особистісні якості злочинців (захоплення, дозвілля, риси характеру і т.д.);
) змішані (зв'язку і т.д.).
Особистісні якості аналізованих осіб неможливо розглядати поза зв'язку з суспільними відносинами, які впливають на формування особистості, оскільки поведінка хабарників, мотив вчинення злочину, його спосіб, мета і т.д. в значній мірі обумовлюються особистістю злочинця.
2.4 Суб'єктивна сторона одержання хабара
Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується виною у вигляді прямого умислу.
Умисел взяткополучателя повинен включати в себе усвідомлення того, що предмет хабара передається за виконання чи невиконання ним на користь дає певних дій, пов'язаних з використанням своїх службових повноважень. Тому отримання посадовою особою матеріальних цінностей нібито за вчинення дій (бездіяльності), які він не може здійснити через відсутність службових повноважень або неможливості використовувати своє службове становище, слід кваліфікувати за наявності умислу на придбання зазначених цінностей як шахрайство за ст.159 lt;consultantplus://offline/ref=6202E7486218EC4AAAEA9393A7B4AE706327CAC6BE595B4E48C3911F525B7B6346A7D8F32F4F312EM0K2Ogt; КК. Власник цінностей у таких випадках несе відповідальність за замах на дачу хабара (ч.3 ст.30 lt;consultantplus://offline/ref=6202E7486218EC4AAAEA9393A7B4AE706327CAC6BE595B4E48C3911F525B7B6346A7D8F32F4D362CM0K3Ogt; і ст.291 lt;consultantplus://offline/ref=6202E7486218EC4AAAEA9393A7B4AE706327CAC6BE595B4E48C3911F525B7B6346A7D8F627M4K9Ogt; КК), якщо передача цінностей переслідувала мета вчинення бажаного для нього дії (бездіяльності) посадовою особою.
У випадках, коли особа отримує від кого-небудь гроші або інші цінності нібито для передачі посадовій особі в якості хабара і, не маючи намір цього робити, привласнює їх, скоєне їм слід кваліфікувати як шахрайство. Дії власника цінностей у таких випадках підлягають кваліфікації як замах на дачу хабара. При цьому не має значення, називалося чи конкретна посадова особа, якій передбачалося передати хабар.
Якщо ж посадова особа, використовуючи своє службове становище, з метою отримання матеріальних цінностей вводить передавального такі цінності в оману щодо правомірності їх передачі, заявляючи, наприклад, про необхідність сплати штрафу або пені, державного мита, вчинене також не утворює складу отримання хабара і кваліфікується як шахрайство, вчинене особою з використанням свого службового становища (ч.3 ст.159 lt;consultantplus://offline/ref=6202E7486218EC4AAAEA9393A7B4AE706327CAC6BE595B4E48C3911F525B7B6346A7D8F32F4F312EM0K4Ogt; КК).
Вважається, що даний злочин скоюється з корисливим мотивом. Однак, взяткополучатель переслідує корисливу мету. У тих випадках, коли особа сама отримує матеріальну (майнову) вигоду в результаті передачі йому хабара, мотивом його поведінки є користь. У разі виникнення можливості отримання такої вигоди третіми особами (іншими особами або групами людей) мотивом його поведінки виступає інша особиста зацікавленість.
Отримання матеріальної вигоди або позбавлення від матеріальних витрат - ключова характеристика корисливості, причому як з точки зору об'єктивних ознак корисливого діяння, так і з позиції змісту мотиву і мети дій винного. У ситуації отримання хабара посадовець витягує особисту (для себе чи інших осіб) вигоду від того, що займає публічну посаду, і вигода ця полягає в отриманні незаконного матеріальної винагороди.
Якщо прийняті посадовою особою цінності задовольняють не його особисті корисливі інтереси чи інтереси близьких йому осіб, а інтереси служби (нехай і хибно розуміються), говорити про підкуп посадової особи не доводиться.
У судовій практиці випадки подібного роду трапляються нерідко. Так, в одному з військових судів розглядалася справа стосовно командира частини, який, здійснивши за свій власний рахунок ремонт військової техніки, надалі віддав розпорядження підлеглим нелегально реалізувати залишки дизельного палива і під загрозою застосування санкцій зажадав передавати йому виручені кошти в обсязі понесених раніше витрат. В іншій ситуації розглядалася справа стосовно посадової особи, яке, призначивши премію співробітникові, зумовило виплату премії передачею частини суми преміальних на потреби очолюваної ним установи.
Представляється, що в цих та інших аналогічних випадках вчинене не може бути кваліфіковано як отримання хабара саме через відсутність корисливої ??мети в діях посадових осіб. За певних обставин такі дії можуть містити в собі ознаки зловживання посадових повноважень або перевищення повноважень.
Визнання хабарництва корисливим злочином припускає, що користь посадової особи повинна бути ...
