ік); стан здоров'я (хвороба серця), про який винному було відомо; способи згвалтування; інтенсивність і особливу агресивність насильства.
Для поставлення п. Laquo; а ч.3 ст.131 КК РФ необхідно, щоб смерть з необережності настала від самого насильницького статевого акту або від дій, що вживаються з метою зробити згвалтування.
Якщо відсутній причинний зв'язок між згвалтуванням і настала з необережності смертю потерпілої, названий кваліфікуючу ознаку не ставиться в провину, а заподіяння смерті кваліфікується за ст.109 КК РФ.
Винний 14 - 15 років не підлягає кримінальній відповідальності за п. Laquo; а ч.4 ст.131 КК РФ, оскільки відповідальність за необережне заподіяння смерті настає з 16 років.
Згвалтування потерпілої, явно не досягла чотирнадцятирічного віку (п. Laquo; б ч.4 ст.131 КК РФ). Об'єктом охорони по даному пункту є статева недоторканість, нормальний фізичний і статевий розвиток, а також моральне формування дівчаток. Згвалтування малолітньої вважається злочин з використанням її безпорадного стану. Потерпіла через свій вік не здатна розуміти характер і наслідки вчинюваних з нею дій. Згвалтування потерпілої, явно не досягла чотирнадцятирічного віку, також відноситься до кваліфікується увазі аналізованого злочину. Згвалтування, передбачене ч.4 ст.131 КК РФ, карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до двадцяти років.
Дане особливо обтяжуюча обставина ставиться в провину у випадку, коли насильник достовірно знає те, що дівчинка є малолітньою, тобто не досягла чотирнадцятирічного віку. На думку А.Н. Ігнатова, в п. Laquo; б ч.4 ст.131 КК РФ заведомость означає, що насильник або знає, що потерпіла неповнолітня, або усвідомлює, що вона не досягла 18 років raquo ;. Усвідомлення є загальною вимогою до охоплення умислом якогось обставини, тому слово усвідомлює саме по собі є недостатнім. В іншому випадку відповідальність за п. Laquo; б ч.4 ст.131 КК виключається.
Фактичне значення цього положення розкриває практика Верховного Суду РФ. З визначення Військової колегії Верховного Суду РФ від 15 липня 2008 р справі № 5-143/08 видно, що при одностайному думці обвинувачених, свідків та експерта про те, що потерпіла не виглядала як малолітня і її ніхто не сприймав такої, враховуючи, що до 14 років їй не діставало всього одного місяця, підсудним не можна поставити звинувачення в згвалтуванні малолітньої (ч.3 ст.117 КК РФ). Дійсно, при такому стані справ, коли один зі свідків навіть припустив про 17-річному віці потерпілої, абстрактні міркування про обов'язок обвинувачених враховувати можливий вплив фактора акселерації і подібні до них не складають підставу для поставлення даного кваліфікуючої ознаки. І навпаки, зовнішній вигляд потерпілої, оцінюваний винним і свідком (а, ймовірно, і самим судом) на 15-16 років, коли суд визнав достовірними показання потерпілої про те, що вона говорила винному про своє 13-річному віці (що відповідало дійсності) , не звільняє винного від відповідальності за згвалтування малолітньої.
Дійсно, навіть наявність у винного істотних підстав вважати, що потерпіла бреше, кажучи про свій вік, недостатньо для відхилення звинувачення в скоєнні особливо кваліфікованого згвалтування, мабуть, за винятком того випадку, коли винний може розумно вважати факт брехні очевидним (наприклад, інший вік потерпілої йому вказували її найближчі родичі, йому достовірно відомі якісь факти про потерпілої, які в принципі неможливі при малолітстві). Зазначене виключення діє в тому випадку, коли інші обставини, чим представляє винний, вкрай маловірогідні: неможливо серйозно розглядати ймовірність помилки батьків щодо віку своєї дочки, ймовірність зустрічі з дівчинкою-вундеркіндом, яка перескочила декілька класів і тому її нинішній клас, відомий винному, що не свідчить про її сьогодення віці і т. п.
Ненасильницький статевий акт з малолітньою становить згвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої. Проте формулювання в ст.131 КК РФ, а саме з'явилося вказівку на заведомость, вимагає встановити, що винний усвідомлював абсолютну або фактичну неминучість малолітства потерпілої. Отже, у випадках, коли винний усвідомлював малолітство потерпілої тільки як реально можливе, але не неминуче, даний кваліфікуючу ознаку обов'язковими йому не може, що не перешкоджає вменению ч.1 ст.131 КК РФ. Заведомость знання, що потерпіла є малолітньою, доводиться набагато легше, ніж той самий ознака, що відноситься до неповнолітньої потерпілої. Зовнішній вигляд, фізіологія в більшості випадків не дають приводу для помилки з боку насильника. Разом з тим непорушним залишається правило, що свідчить, що об'єктивна помилка у віці потерпілої виключає можливість кваліфікації дій винного за п. Laquo; б ч.4 ст.131 КК РФ.
Зґвалтуванню малолітньої можуть передувати розпусні дії. При цьому дії винного можуть бути кваліфіковані за сукупністю злочинів, передбачених ст.135 КК РФ і п. Laquo; б ч.4 ст.131 КК РФ, якщо вони відбувалися в різний час, з певним розривом у часі і кожне зло...
