ких, зазнавши косметичні зміни, згодом проглядалися вже в теоріях двадцятого століття. При аналізі, більшості з них можна було спостерігати, що вони знайшли відображення в існуючому цивільному законодавстві Республіки Казахстан.
У другому розділі була зроблена спроба розкрити поняття, правосуб'єктність юридичної особи. У зв'язку із заміною багатьма авторами даного терміну, на інші [100], були розглянуті підстави для такої заміни. У ході розгляду таких підстав, можна було погодитися з окремими висновками, паралельно беручи до уваги норми цивільного законодавства, в яких не міститься згадка терміну правосуб'єктність. Але разом з тим, в даній роботі з урахуванням теорії права, була зроблена спроба висловити свою позицію щодо самого терміна правосуб'єктність. Суть її проста: всі необхідно називати своїми іменами. Така позиція, здалася найбільш оптимальною, оскільки, не дивлячись на те, що елементи правосуб'єктності виникають в один час, зміст їх, відмінно один від одного. Особливо це проявляється при розгляді деликтоспособности окремих юридичних осіб. Так було висунуто припущення відповідно до якого деликтоспособность юридичних осіб по-перше може компенсуватися іншими особами [101] по-друге вона може бути обмеженою [102]. p> У даній роботі було розглянуто питання про виникненні та припинення правосуб'єктності юридичної особи. Було виявлено, що вона виникає і припиняється за наявності двох підстав. Відповідно до першим для його виникнення необхідне свідоцтво про державну реєстрації, для припинення - виключення з єдиного державного регістра. Що стосується другої підстави для виникнення, то таким підставою є ліцензія, з припиненням діяльності якою припиняється і правосуб'єктність. При втраті правосуб'єктності в першому випадку, припиняє діяльність і сама юридична особа, в другому - юридична особа продовжує існувати, але воно не має права здійснювати ту діяльність, на яку поширювалася ліцензія.
При розгляді юридичної особи було виявлено коло обмежень її правосуб'єктності. На основі чого був зроблений висновок: всі юридичні особи обмежені в правосуб'єктності. Однак, як було встановлено пізніше з цього висновку, не обов'язково повинен витікати інший: юридична особа має спеціальну правосуб'єктність. p> При аналізі законодавства і статей, що стосуються загальної та спеціальної правосуб'єктності, був зроблений висновок, що головною підставою розмежування цих двох категорій є, наявність закрепленности останньої в установчих документах.
На закінчення, можна відзначити, що робота була проведена у відповідності з поставленими завданнями, і основне її значення було в аналізі та узгодженні вже наявних розробок, узагальненні того раціонального, що вже було досягнуто, для подальшого продовження роботи в вивченні правосуб'єктності юридичної особи. При вивченні проблеми потрібно не розосереджувати зусилля, не робити холості руху, а, вибравши одне найбільш вірний напрям його досягти. p> Список використаної літератури
1. Конституції РК 1995
2. Цивільний Кодекс Республіки Казахстан від 27 грудня 1994 із змінами і доповненнями від 20.05.03 р. N 417-II
3. Кодексу про адміністративні правонарушеніях.от 30 січня 2001року
4. Закон Республіки Казахстан від г.от 16 січня 1991 року В«Про некомерційні організаціїВ»
5. Закон Республіки Казахстан от19 січня 2001 В«Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльностіВ»
6. Закон Республіки Казахстан від 22 квітня 1998 року В«Про товариствах з обмеженою і додатковою ответсвенностью В»
7. Закон Республіки Казахстан від 4 липня 1992 р. В«Про захист і підтримку приватного підприємництваВ»
8. Закон Республіки Казахстан від 17 квітня 1995 р. N 2200 В«Про ліцензуванняВ»
9. Закон РК від, 13 травня 2003 року № 415-II ЗРК В«Про акціонерні товаристваВ»
10. Постанова Уряду від 11.1.2000 р. № 48 В«Про затвердження Положення про Міністерство фінансів РК В»
11. Хвостів В.М. Система римського права. М., 1996. - С.114. br/>
12. Братусь С.Н. Юридичні особи в радянському цивільному праві. М., 1947. - С.49. br/>
13. Тлумачний словник С. І. Ожегова і Н. Ю. Шведової
14. Клімкін.С.І.Юрідіческіе особи за законодавством Республіки Казахстан. Загальні положенія.-Алмати: ТОО В«БаспаВ», 2001. Стор 35
15. Коментар до ДК КазРСР/За ред.Ю.Г.Басіна, Р.С.Тазутдінова.-Алма-Ата: В«КазахстанВ», 1990.С.64. br/>
16. Цивільний Кодекс РК (загальна частина). Коментар (постатейний). У двох книгах. Книга 1.-2 вид., испр.и доп., з використанням судової практики/ответсвенности редактори: М.К.Сулейменов, Ю. Г. Басін - Алмати: Жети Жарги, 2003
17. Іоффе О.С. Розвиток цивілістичної думки в СРСР. Ч.1 Л.: Вид-во Ленингр. Ун-ту, 1975. br/>
18. Цивільне право. Том 1. Підручни...
