чу функцію CES - див., наприклад, Klump et al., 2004. Даффі і Папагеоргіу (Duffy, Papagergiou, 2000), використовуючи панельну вибірку 82 країн за період 28 років для оцінювання загальної CES специфікації, відкинули випадок Кобба-Дугласа по всій вибірці, проте помітили, що праця і капітал є більш взаємозамінними в промислово розвинених країнах, що розвиваються. У Водночас, Ялава та ін (Jalava et al., 2005), оцінюючи виробничу функцію для Фінляндії, приходять до висновку, що функція Кобба-Дугласа не може бути відкинута, якщо мова йде про великому проміжку часу (100 років). Аcемоглу (Acemoglu, 2003) будує мікрооснованія, що призводять на великому проміжку часу до CES виробничої функції, в той час як Джонс (Jones, 2004) наводить мікрооснованія, призводять до функції Кобба-Дугласа.
[5] У літературі немає єдиного думки щодо реалістичності припущення про сталість часткою факторів. Кальдор (Kaldor, 1961) включив це положення в число стилізованих фактів описують економічне зростання, однак цей факт оспорювався Солоу (Solow, 1958), П.Ромером (Romer, 1989) та іншими. Ця суперечка триває понині (пор., наприклад, Klump et al., 2004, де автори вважають, що приблизне сталість часткою факторів у доході в період збалансованого зростання є В«найбільш видатним з стилізованих фактів довгострокового економічного розвитку В», і Seater, 2004, де стверджується, що "дані показують систематичне зміна часток факторів у часі "). Не ясно, наприклад, чи слід трактувати дані Сато (Sato, 1970) про те, що частка капіталу в доході в США в період 1909-1960 рр.. коливалася в діапазоні 0.301-0.377, як приблизне сталість цієї величини або як її високу мінливість. br/>
