багато спірні моменти. Відсутність стабільного правового регулювання, казуистичность багатьох положень підзаконних актів про аудиторську діяльність в даний момент не дозволяють зробити висновок про виникнення реально незалежного і ефективного інституту аудиту. ФЗ В«Про аудиторську діяльністьВ» [11], спрощує або, принаймні, зробить можливим подальше законодавче розвиток основ функціонування аудиторів в РФ, що буде вкрай важливо для появи професіоналів, що займаються аудиторською діяльністю та надають ефективну допомогу аудіруемим особам. Необхідно введення системи обов'язкового страхування відповідальності аудиторів. Вимога до членства в саморегулюючої організації аудиторів є як бездоганна ділова (професійна) репутація, що на практиці здатне суттєво підняти рівень професіоналізму суб'єктів аудиторської діяльності тільки в тому випадку, якщо надали рекомендацію аудитори будуть притягуватися до відповідальності у разі виявлення факту неякісного, непрофесійного проведення перевірки аудитором , за якого вони поручилися. Питання про правову природу та механізм такої відповідальності вимагає додаткового опрацювання. Питання про правову природу та механізм такої відповідальності вимагає додаткового опрацювання. У зв'язку з цим можуть бути обговорені такі пропозиції про притягнення як поручився осіб до субсидіарної майнової відповідальності у разі заподіяння аудитором збитків аудируемом особі, так і до відповідальності поручився аудиторів владою тієї саморегулівної організації, членами якої вони є. Це вплине на їх ділову репутацію, яка перестане бути бездоганною. При цьому залишилося питання подальшого вдосконалення нормативно-правового регулювання аудиторської діяльності. З введенням ФЗ В«Про оціночної діяльності в РФВ» діяльність оцінювача стає В«прозороюВ» для оцінювачів, судових, правоохоронних та інших державних органів, що вирішують конфліктні ситуації на цьому ринку послуг. При великій кількості саморегулівних аудиторських організацій, існує ймовірність того, що вони через побоювання втратити старих членів і залучити нових будуть пропонувати більш зручні умови членства, послаблюючи контроль за якістю. З іншого боку, обмежене число саморегулівних аудиторських організацій може створити ситуацію, коли аудиторські організації та індивідуальні аудитори будуть змушені погоджуватися на невигідні для себе умови членства, оскільки у них не буде можливості вибирати саморегульовану аудиторську організацію чинності невеликого числа останніх. У цьому випадку заміна ліцензування обов'язковим членством в саморегулюючої аудиторської організації у поєднанні з відповідальністю аудиторів за своїх членів через механізм компенсаційного фонду є найбільш ефективною. До теперішнього часу умови для зміцнення ролі саморегулівних аудиторських організацій в цілому склалися, хоча ряд питань залишається відкритим і вимагає ретельного аналізу. Передача саморегульованим аудиторським організаціям ряду функцій, які належали до державного регулювання...
