аних грошових коштів та відсотків, які повинні були нараховуватися на цю суму за умовами договору банківського рахунку. Відзначимо, що таким чином Проект Федерального закону № 47538-6 обмежує загальний розмір відповідальності банку тільки у разі, якщо збитки завдані не з вини банку. При наявності вини банку збитки можуть бути стягнуті в повному розмірі за правилами статті 15 ЦК РФ, включаючи і упущену вигоду (абз. 3 п. 2 ст. 856 ЦК РФ у редакції Проекту). p align="justify"> Ці та інші зміни у загальній частині договору банківського рахунку багато в чому повторюють прийнятий 27 червня 2011 Федеральний закон № 161-ФЗ В«Про національну платіжну системуВ» ​​(далі - Закон № 161-ФЗ). Дублюються правила повідомлення банком клієнта про всі скоєних операціях, надання інформації, повідомлення клієнта про втрату електронного засобу платежу або про здійснення операції не уповноваженою особою, відповідальності банку за неправомірно списані грошові кошти за розпорядженням неуповноваженої особи (пп. 3 - 6 ст. 9 Закону № 161 -ФЗ).
За порушення договору банківського рахунку, передбачені ст. 856 ГК РФ у чинній редакції стягуються відсотки у порядку та розмірі, передбачених ст. 395 ГК РФ. p align="justify"> Відсотки, що стягуються за порушення договору банківського рахунку, за своєю правовою природою є законною неустойкою (п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. № 13/14 ( ред. від 04.12.2000) В«Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштамиВ»). У зв'язку з цим сторони в договорі не можуть виключити таку відповідальність або змінити її, зменшивши розмір. Дана неустойка носить заліковий характер, тому збитки підлягають відшкодуванню в частині, що перевищує суму відсотків. p align="justify"> Розглянемо приклад. ПБОЮЛ уклав договір з іноземним виробником на постачання великої партії елітного взуття. За умовами зовнішньоторговельного контракту підприємець повинен був сплатити постачання після того, як товар перетне державний кордон РФ (саме в той момент він переходив у власність підприємця). За прострочення виконання грошового зобов'язання покупця в контракті був передбачений великий штраф. Але банк допустив помилку і перевів грошові кошти не на той рахунок. Коли підприємець зажадав від кредитної організації повернути гроші на його рахунок і негайно перерахувати їх іноземному постачальнику, йому відмовили і запропонували самому розбиратися з тією особою, на рахунок якого були помилково зараховані кошти. Але поки йшли розгляди з банком, підприємець за рахунок інших коштів сплатив всю поставку і відсотки, які вже встигли В«набігтиВ» на суму основного боргу за прострочення оплати. Це було зроблено, щоб не допустити ще більших санкцій. Бачачи, що банк ніяких дій щодо повернення боргу не вживає і не збирається компенсувати збитки, підприємець звернувся до суду з позовною заявою до...
