Слідом за контролем над емісією Грошей у США неминуче приходив і контроль над самою заокеанської країною. Історія В«підкоренняВ» Великобританії повинна була бути повторена банкірами за океаном. Відмінність полягала лише в тому, що в Британії було необхідно домовлятися (і підтримувати Домовленість) з одним монархом, а в республіці США потрібно було знайти спільну мову з мінливими раз на чотири роки президентами і конгресменів. Що одночасно і спрощувало, і ускладнювало завдання. Змінюваність заважала раз і назавжди поставити біля керма свою людину, але вона допомагала спробам вирішити завдання ще раз при невдалому результаті. Підкуп, шантаж, вбивство - методи продавлювання потрібних рішень у всі часи однакові. Багато загадки американської історії стануть цілком зрозумілі, якщо подивитися на події з точки зору постійних спроб банкірів встановити в США такий же порядок емісії грошей, як у Великобританії. p align="justify"> Завдання було нелегким - підкорити країну, щойно отримала свободу. Причому засновники В«Сполучених Штатів настільки підозріло ставились до випуску фідуціарних (тобто таких, чия власна цінність є меншою ніж вартість) платіжних засобів, що спеціально внесли в 1787 році в Конституцію статті, що забороняє штатам проведення розрахунків по операціях чим-небудь, окрім золотої і срібної монети, як законного платіжного засобу В». Здавалося, був поставлений надійний бар'єр самій ідеї отримувати багатство з нічого і, маючи золота на В«рубльВ», надрукувати банкнот на десять. p align="justify"> І проте через три роки після підписання американської конституції, в 1790 році, перший секретар казначейства, Олександр Гамільтон, запропонував на розгляд конгресу законопроект про новий приватному центральному банку. У 1791 році, після бурхливих дебатів, конгрес його схвалив. В історію цей прародич ФРС США увійшов як Перший банк Сполучених Штатів. Він отримав ліцензію терміном на двадцять років, штаб-квартиру в Філадельфії і монополію на випуск американської валюти. Принцип пристрою В«машинкиВ» був такий же, як в 1694 році в Банку Англії: 80% його акцій повинні було знаходитися у володінні приватних інвесторів, а 20% передавалися урядові. p align="justify"> Питання на засипку. Хто контролює компанію: той, у кого 80% В»або той, у кого 20%? Відповідь очевидна. А заперечення, що 80% розподілено по руках РІЗНИХ інвесторів, ми не приймемо. У такому делікатному справі, як Центральний банк і контроль над емісією, випадкових інвесторів бути не може. Пам'ятаєте, як під час В«підписки на позикуВ» під час створення Банку Англії список підписантів був готовий за десять днів, а ці таємничі передплатники В«склали привілейовану компаніюВ»? Історія повторилася у момент створення Першого банку Сполучених Штатів. Передплатники-акціонери були виключно В«правильнимиВ». Як і переможці заставних аукціонів у єльцинської Росії. Думати, що при вирішенні питань справді світовою важливості будуть дотримуватися правила і все буде по-чесному, може ті...
