е ставилося державою перед вченими і конструкторами в якості першочергового завдання. Творці атомної зброї мали зовсім інші пріоритети і працювали у вельми специфічних умовах оборонного замовлення. При зіставленні варіантів перевага віддавалася тим конструкціям, обладнання та матеріалів, які були вже освоєні промисловістю і швидше приводили до мети, поставленої оборонним відомством. Ставилося конкретна практичне завдання, на яку виділялися обмежений ліміт часу і всі необхідні готівкові кошти. Під прийняті рішення створювалася інфраструктура ядерної промисловості, призначена для ефективного і швидкого задоволення військових замовлень. Зрозуміло, проблеми безпеки розглядалися, але не були пріоритетними. p align="justify"> Такий підхід закономірно призвів до тяжких екологічних наслідків, які позначаються і сьогодні. Найбільш важкі радіологічні та радіоекологічні наслідки за весь досліджуваний період дали перші роки функціонування ПО В«МаякВ» - (скиди високорадіоактивних відходів у річку Теча в 1949-1951 рр.., Киштимская аварія 1957 р.) і аварія на Чорнобильській АЕС (1986 р.). Катастрофа на Чорнобильській АЕС взагалі з'явилася одним з каталізаторів розпаду СРСР і дала поштовх по-новому поглянути на подальшу долю атомної енергетики. p align="justify"> Сучасні ядерні технології відкривають принципово нові енергетичні можливості і перспективи. Але слід пам'ятати, що необхідний облік досвіду минулого для створення широкомасштабної безпечною, економічно вигідною атомної енергетики майбутнього, покликаної забезпечити зростаюче енергоспоживання не тільки нашої країни, а й усього світу на тривалу перспективу. br/>
Список літератури:
1. Алексахін Р.М., Пристер Б.С. Колиска вітчизняної радіоекології (до 50-річчя Киштимський радіаційної аварії)// Радіаційна біологія. Радіоекологія. - 2008. - № 2. - С. 234-250. p align="justify"> 2. АНДРІЯШИНА Т.В., Шильникова Н.В. Вплив радіоактивного забруднення на навколишнє середовище// Вісник Казанського технологічного університету. - 2011. - № 10. - С. 39. p align="justify"> 3. Анохін В.А. Особливості радянської системи забезпечення безпеки виробництва ядерних об'єктів// Вісник Томського державного університету. - 2010. - № 336. - С. 72-75. p align="justify"> 4. Арбатов А. Національна ідея і національна безпека// Світова економіка і міжнародні відносини. - 1998. - № 5-6. - С. 44-48. p align="justify"> 5. Артемов Є.Т., Бедель А.Є. Приборкання урану. - Єкатеринбург: СГУ, 1999. - 341 с. p align="justify"> 6. Ахметов М.А. Семипалатинський полігон: сучасна радіоекологічна ситуація на рубежі XXI століття// Доповідь на міжнародній конференції В«XXI століття - назустріч світу, вільного від ядерної зброїВ». - 2001. - С. 10-14. p align="justify"> 7. Баверсток К. Чорнобиль та здоров'я населення// Радіація і ризик (Бюлетень Національного радіаційно-епідеміологічного регістру). - 1999. - № 11. - С. 122-123. p align="ju...
