и фінансової діяльності компанії;
. Оптимізація фінансової структури компанії;
. Генерування в середньому прийнятною прибутку і рентабельності;
. Забезпечення ритмічності поточної платіжно-розрахункової дисципліни.
Наведений підхід являє собою реалізацію стандартного програмно-цільового підходу до управління діяльністю складного об'єкта. У цьому випадку насамперед ідентифіковані локальні цілі діяльності фінансового менеджера, а далі, виходячи з цих цілей, послідовно відокремлюються процедури (програми дій) щодо досягнення кожної мети, під які формулюються відповідні підцілі, категорії, механізми та методи. Таким чином, в цьому підході основою структуризації виступає відокремлення основних розділів діяльності фінансового менеджера; тут домінує динамічний аспект його діяльності.
Третій підхід, умовно званий об'єктно-процедурним, синтезує обидва вищенаведених підходу за рахунок об'єднання статичного і динамічного аспектів діяльності фінансового менеджера. Логіка тут досить очевидна і грунтується на тому обставину, що і перший, і другий підходи мають очевидні слабкості.
Так, перший підхід базується на представленої в бухгалтерській звітності сукупності об'єктів управління, що мають очевидний і безпосередній інтерес з боку фінансового менеджера. Разом з тим, бухгалтерська звітність побудована таким чином, що вона дозволяє з тією чи іншою повнотою відповісти лише на перші чотири із сформульованих у попередньому розділі п'яти ключових питань. Виняток становить останнє питання - забезпечення ритмічності поточної платіжно-розрахункової дисципліни, - який, природно, за своєю суттю не може знайти відображення в періодичної бухгалтерської звітності. Для багатьох підприємств, особливо невеликих за розміром, саме ритмічність розрахунків має першорядну важливість, однак її характеристика, методи управління і контролю лише частково стосуються системи бухгалтерського обліку і не знаходять відображення в звітних даних. Cледует також відзначити, що виняткова орієнтація на звітність має ще й той недолік, що такий важливий об'єкт уваги, як фінансові відносини, також не знаходить в ній безпосереднього відображення. Що стосується другого підходу, то його основний недолік криється в тому, що в ньому в явному вигляді не виділені об'єкти управління, тому потрібні додаткові дії з їх відокремлення, які, не виключено, можуть вплинути і на склад і зміст процедур діяльності фінансового менеджера.
Крім того, у наведеній постановці обидва підходи ставилися до діяльності фінансового менеджера в ситуації стабільного функціонування підприємства; разом з тим не виключений варіант, коли ця стабільність порушується, тобто умови прийняття рішень в галузі фінансів не носять характеру рутинних, заздалегідь прогнозованих і до певної міри структуровані; наприклад, дії в умовах фінансової скрути, обгрунтування обсягів і способів великого запозичення коштів, рішення в умовах інфляції і т.п. [26, С. 5]
Саме тому статична фінансова модель, інформаційно базується на звітності, логічно доповнюється динамічної компонентою діяльності менеджера, що і дозволяє структурувати фінансовий менеджмент як практичну діяльність у вигляді ряду взаємопов'язаних розділів. Зокрема, у додатку до великому підприємству, якому властиві найбільш різноманітні варіанти управлінських рішень фінансового характеру, сукупність цих розділів може бути такою:
Блок 1. Фінансовий менеджмент: логіка дисциплі...
