сіїв певної ідеології чи всіх осіб, які не поділяють пануючу ідеологію («поліцід»);
е) репресіях, спрямованих проти певної соціальної спільності і порушують права індивідів у зв'язку з їх приналежністю до цієї спільності (расова, національна, релігійна та інші форми дискримінації - дискримінаційні злочину), найважчою формою яких є геноцид ;) репресивному терорі, загрозливому цивільному населенню, що опинилося у владі супротивника ;) злочинних зловживаннях владою в колективістських і егоїстичних цілях ;) найбільш серйозних військових злочинах і т.п.
У цьому контексті особливий інтерес становлять теорії «репресивного злочину». Концепція «репресивного злочину» концентрує увагу на масштабних злочинах, спрямованих проти значних суспільних груп. Г. Хесс (Hess), який висунув ідею репресивного злочину, визначав його як злочин, скоєний з метою збереження, зміцнення і захисту привілейованих положень, особливо тих, які грунтуються на владі та майно. Він вважав, що таким злочином є порушення тільки позитивного, кодифікованого внутрішньодержавного права. Деякі автори, між тим, підкреслюють необхідність обліку та міжнародного права: дія, не переслідується в рамках закону якоїсь країни, є злочинним, якщо воно порушує загальноприйняті, інтернаціональні правові принципи.
Прихильники теорії конфлікту (R. Quinney, WJ Chambiss, R. Seidman, CR Jeffery, J. Holl) відзначають, що сучасне визначення «злочинного» залежить від того, чи сприймається загроза людьми, що володіють достатньою владою, щоб законодавчо закріпити свої інтереси. Деякі з прихильників цієї теорії стверджують, що правовий процес контролює не одна, а кілька груп з різними конфліктуючими інтересами, кожна з яких прагне домогтися чогось свого (R. Troyer, G. Markel, 1982). Причиною конфлікту стають не лише економічні інтереси, а й статусні міркування, моральні та ідеологічні установки. Плюралісти розглядають суспільство як соціальне утворення, що складається з груп, в різного ступеня обізнаних про власні інтереси, і груп, їх не усвідомлюють. Традиційні владні структури постійно піддаються загрозі з боку нових організацій, утворених групами, хто усвідомив свої інтереси. Різноманітність груп, залучених до правовий конфлікт, відображає різноманітність інтересів причетних. Ідеологічні міркування також впливають на прийняття законів, оскільки закони та їх застосування часто служать засобом вираження політичних і моральних цінностей (G. Fine).
У цьому зв'язку Дж.Ф. Шеллі (Shelly) підкреслює: «Незважаючи на те, що елементи інструменталістской, структуралістських і марксистських теорій піддаються критиці, не можна ігнорувати основний аргумент плюралістичного підходу: закони не з'являються за помахом чарівної палички і не є відображенням« загальнолюдських »цінностей. Навпаки, те, які дії або яких людей ми в той чи інший момент називаємо злочинними, залежить від діяльності груп, що прагнуть набути правову підтримку своїх економічних, ідеологічних і статусних інтересів ».
Злочини проти миру і безпеки людства володіють високою латентністю, зумовленої причинами об'єктивного і суб'єктивного характеру. Перші виражаються в неможливості притягнути до відповідальності винних у всіх випадках даних злочинів - неможливість своєчасного міжнародного чи державного втручання та впливу на події, що відбуваються на території якої-небудь країни або регіону; страх національних або регіональних влад і свідків перед лідерами злочинних режимів, рухів, організаці...
